Приговор № 1-190/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 августа 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кантимерова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- осужден 17 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28 октября 2014 года;

- осужден 24 ноября 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору от 17 октября 2014 года, всего к отбытию на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 05 декабря 2014 года. Освобожден 22 мая 2015 года по амнистии, на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 14 апреля 2017 года до 22 апреля 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося на прилегающей территории к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, где 14 апреля 2017 года около 10 часов 00 минут пришел к данной территории, где путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 13 бетонных блоков, размером 2,4 м х 0,6 м х 0,6 м, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 32500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, намереваясь с прилегающей территории <адрес> в <адрес>, еще похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

22 апреля 2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося на прилегающей территории к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил бетонные блоки (перемычки) в количестве 5 штук, размером 3 м х 0,4 м х 0,4 м, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, половинки бетонных блоков в количестве 3 штук, размером 1 м х 0,6 м х 0,6 м, стоимостью 1000 рублей, каждый, на общую сумму 3000 рублей, на сумму 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 45500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г. и потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (л.д. 29-30), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания данные ФИО1 в период предварительного следствия, также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления, и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, поскольку ФИО1 имеет <данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применением правил ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу освободить свидетеля ФИО6 от обязанности хранить вещественное доказательство автомобиль марки «Хундай голд» государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: