Приговор № 1-190/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

1-190/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 12 мая 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.

защитника Дубиковой О.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого 27 марта 2001 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 162 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 15 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 апреля 2016 года по отбытии наказания, не ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выхода на работу, после освобождения 15 апреля 2016 года из мест лишения свободы, состоял с ДАТА года на учете по административному надзору в отделе полиции «...» Отдела МВД России по г. Миассу. С целью уклонения от административного надзора ФИО1 ДАТА самовольно оставил место своего жительства по адресу: АДРЕС, о чем не сообщил в орган, осуществляющий административный надзор, и пребывал в неустановленном месте до ДАТА.

Признавая вину, подсудимый ФИО1 воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, подтвердив правильность своих показаний в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1 показал о том, что решением суда от ДАТА в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями, в числе которых запрет на пребывания вне жилого помещения в ночное время, явка на регистрацию три раза в месяц. Он состоял под административным надзором с ДАТА, имел временную регистрацию по адресу: АДРЕС, где и проживал. Данная комната в общежитии принадлежит его сестре, она из данной комнаты его не выгоняла, он мог жить в ней, сколько бы захотел. Однако с ДАТА он покинул данное место жительства, стал проживать у друзей, знакомых, иногда у сестры по адресу: АДРЕС, о смене места жительства сотрудников полиции в известность не поставил, с ДАТА перестал являться на регистрацию в отдел полиции, так как считал решение суда об установлении в отношении него административного надзора незаконным и несправедливым, не хотел, чтобы сотрудники полиции его беспокоили, хотел избежать контроля с их стороны, сознательно уклонялся от административного надзора / л.д. 88-89 /.

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает участковым уполномоченным отдела полиции «...» Отдела МВД России по АДРЕС. В отношении осужденного ФИО1 решением суда от ДАТА был установлен административный надзор, ФИО1 освободился из мест лишения свободы 15 апреля 2016 года, обязан был встать на учет в отдел полиции в течение трех рабочих дней после освобождения, однако не встал. ДАТА она сама разыскала его по адресу: АДРЕС, где проживала его сестра Свидетель №2, доставила в отдел полиции, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 был поставлен на профилактический учет. В ДАТА года ФИО1 сообщил, что сменил место жительства и проживает по адресу: АДРЕС, где контроль за ним осуществлялся участковым уполномоченным ФИО11. При очередной проверке ФИО1 по месту жительства ДАТА участковым уполномоченным было установлено, что с начала ДАТА года ФИО1 по данному адресу не проживает. Примерно с того же времени ФИО1 перестал посещать регистрацию. Сестра ФИО1 сообщила, что тот стал злоупотреблять спиртными напитками, живет по разным адресам у своих знакомых. Место его нахождения было установлено только ДАТА;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 является ее родным братом, ей известно, что в отношении него был установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы она предоставила брату комнату в общежитии по адресу: АДРЕС, принадлежащую ей на праве собственности, где тот стал проживать, там его контролировали сотрудники полиции. Однако в начале ДАТА года ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, место своего пребывания покинул, стал проживать у знакомых по разным адресам, перестал являться на регистрацию, иногда приходил к ней по адресу: АДРЕС;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в период с ДАТА по ДАТА он проживал по адресу: АДРЕС, в комнате напротив него проживал ФИО1, которого за все время он ни разу не видел. К ФИО1 приходили сотрудники полиции, разыскивали его, общались по этому поводу с соседями;

решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА, согласно которому в отношении ФИО1, осужденного за тяжкое и особо тяжкое преступления, неоднократно допускавшего нарушения порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу / л.д. 27-28 /;

делом административного надзора, в котором содержатся: предписание, согласно которому при освобождении из мест лишения свободы 15 апреля 2016 года ФИО1 предписано прибыть по избранному месту жительства: АДРЕС в течение трех рабочих дней со дня прибытия по месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в Отдел МВД по АДРЕС, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО1 на срок с ДАТА по ДАТА зарегистрировался по адресу: АДРЕС; заключение от ДАТА о заведении дела административного надзора, постановке на профилактический учет и установлении административного надзора в отношении ФИО1; график регистрации, согласно которому ФИО1 установлена регистрация каждый 1, 2, 4 понедельник месяца; разъяснение ФИО1 положений ст. 314.1 УК РФ, предупреждение ФИО1 от ДАТА о последствиях нарушения административного надзора; рапортом участкового уполномоченного о сообщенной ФИО1 смене места жительства и проживании с ДАТА по адресу: АДРЕС актами проверки поднадзорного лица, согласно которым ФИО1 проверялся по указанному месту жительства в период с ДАТА года, при проверках в ночное время находился дома, ДАТА было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает; рапортом, согласно которому ФИО1 обнаружен ДАТА по адресу: АДРЕС; регистрационным листом, согласно которому ФИО1 не являлся на регистрацию с ДАТА по ДАТА; постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, от ДАТА, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2, ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ / л.д. 16-76 /.

Эти доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, соответствующих друг другу, подтвержденных исследованными материалами дела, согласующихся с признаниями подсудимого ФИО1, суд не имеет оснований.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При такой квалификации суд исходит из того, что решением суда в отношении осужденного и освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением суда был установлен административный надзор. В период административного надзора ФИО1 покинул место своего жительства и с ДАТА по ДАТА пребывал в неустановленном месте. О цели уклонения от административного надзора свидетельствуют как признания самого ФИО1, так и фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 самовольно покинул место жительства, о смене места жительства сотрудников полиции в известность не поставил, место своего пребывания скрывал, на установленные ему регистрации не являлся.

При этом из обвинения подсудимого суд исключает самовольное оставление места пребывания, как излишне вмененное.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против правосудия. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное рядом серьезных заболеваний. Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как допускавший нарушения административного надзора, привлекавшийся к административной ответственности, склонный к употреблению спиртного и наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного преступления, отсутствуют, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении него не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. С учетом личности ФИО1, который после совершения преступления не изменил своего поведения к лучшему, вновь оставил свое место жительства, скрывался от суда, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, исправление ФИО1 без реального отбытия наказания является невозможным.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: копию дела административного надзора – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.