Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-41/2017

Мировой судья Романова Ж.Ю. Дело №10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свидлов А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Журавлевой Ю.В.,

защиты в лице адвоката Перепадя С.М., представившего ордер <номер обезличен> от 12.12.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 13.07.2015 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя апелляционные жалоба адвоката Перепадя С.М. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 09.11.2017 года по уголовному делу в отношении:

ФИО1о, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Перепадя С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Журавлевой Ю.В., об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 09.11.2017 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 (двадцати) % его заработка в доход государства ежемесячно.

Условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 28.12.2016 и 19.04.2017 ФИО1 - отменено.

На основании частей 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 28.12.2016 и 19.04.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Перепадя С.М., не согласившись с указанным приговором, подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе адвокат Перепадя С.М. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 09.11.2017 года в отношении ФИО1 В обосновании жалобы Перепадя С.М. указал, что осужденный признал свою вину и дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Суд, указав на обстоятельства смягчающие наказания, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ФИО1, назначено столь суровое наказание по совокупности приговоров, связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 09.11.2017 года и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, указав, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании адвокат Перепадя С.М. и осужденный ФИО1, доводы жалоб поддержали и просили их удовлетворить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просил об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Государственный обвинитель Журавлева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 09.11.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 09.11.2017 года, ФИО1, 22 июля 2017 г. в 22 час. 00 мин., находился около ком. 304 общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в которой проживают ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа через входную дверь незаконно проник в вышеуказанную комнату. При этом ФИО1 осознавал, что действует против воли ФИО2 и ФИО3, не разрешавших последнему входить в их жилище, и в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, и в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нём лица иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый признал, что совершил указанное преступление. В присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу стороной обвинения, дал верную квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ и вынес обвинительный приговор.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаянье ФИО1

К отягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес рецидив преступления.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, при определении размера наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 62, 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств смягчающих наказание и принял во внимание данные характеризующие личность ФИО1, в связи с чем, доводы жалобы суд считает необоснованными.

Мировым судьей учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и назначено минимальное наказание, с учетом рецидива преступления.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, принятое в данной части решение мотивировал, оснований не согласится с ним, суд апелляционной инстанции не усматривает. Применение ст. 73 УК РФ является правом, суда при наличии к тому определенных обстоятельств, которых судом первой инстанции установлено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 28.12.2016 года и 19.04.2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, данное решение мировой судья мотивировал, не согласится с ним у суда оснований не имеется.

Так же при назначении наказания мировой судья верно руководствовался ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ.

Мировой судья верно определил вид исправительного учреждения, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 09.11.2017 года, в отношении ФИО1о, осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Свидлов