Апелляционное постановление № 22-186/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-273/2023Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Барышева С.А. №22-186/2024 город Псков 6 марта 2024 года Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатова А.Н., при секретаре Кнестяпиной П.Н., с участием прокурора Степанова А.Е., осужденного ФИО1, его защитника Перковского А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 13 декабря 2023 года, которым ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: - 13 января 2015 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 6 ноября 2015 года условное осуждение ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 9 сентября 2016 года освобожден от отбывания наказания на основании постановления Островского городского суда Псковской области от 29 августа 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней; - постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 27 апреля 2017 года условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 27 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания; - 5 июня 2020 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; - постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 25 августа 2020 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ ФИО1 заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Перковского А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Себежского районного суда Псковской области от 22 октября 2020 года установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора с 6 марта 2023 года перестал являться для регистрации в ОМВД России по г. Великие Луки, а также самовольно, без уважительных причин и без уведомления контролирующего органа оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <****>. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит приговор Великолукского городского суда от 13 декабря 2023 года изменить. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Великие Луки ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела усматривается, что порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной. При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом также соблюдены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения ему срока наказания, поскольку все имеющиеся значение для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции были учтены. Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Принятое судом решение о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре мотивировано и является верным. При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.Н. Игнатов Суд:Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Игнатов Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |