Постановление № 10-198/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 10-198/2018

Дело№ 10-198/2018

судья Шестаков И.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 января 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Завьялова А.В. при секретаре Ивановой О.В., с участием прокурора Поспеловой З.В., защитника-адвоката Березняковской Н.В., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Матюнина СП. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ***года в ***, гражданин ***, судимый:

1) 27 июля 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2) 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 118 часов;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 июля 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 17 июля 2017 года,

2
окончательно ФИО1 назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 22 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение осужденного под стражей с 10 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Березняковской Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления в части, улучшающей положение осужденного, прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 16,94 граммов, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Верхнеуральске Челябинской области в период времени с конца августа 2017 года по 05 сентября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матюнин СП. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно мягким. Считает необходимым снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом фактически отбытого наказания. Приводит положения ч. 1 ст. 36 УИК РФ. Указывает на то, что суд необоснованно в полном объеме присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, так как часть срока указанного наказания, назначенного по приговору от 17 июля 2017 года, отбыта осужденным. Указывает на то, что при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ отсутствовали основания для зачета времени нахождения осужденного под стражей с 10 ноября 2017 по 21 ноября 2017 года по приговору от 27 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного

разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения осужденным преступления небольшой тяжести, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 17 июля 2017 года был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 28 июля 2017 года.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что после вступления в законную силу указанного приговора, осужденный занимался запрещенной для него деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 27 июля 2015 года, последний взят под стражу и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого приговора - 22 ноября 2017 года, отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составлял 3 месяца 13 дней.

Таким образом, присоединению к назначенному по совокупности приговоров основному наказанию подлежали неотбытые им 1 год 8 месяцев 17 дней дополнительного наказания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовного закона, которое является основанием для изменения приговора со снижением срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного ФИО1 по совокупности приговоров.

Кроме этого, заслуживает внимания довод апелляционного представления о необоснованном зачете осужденному времени содержания под стражей по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 июля 2015 года.

В соответствии с пп. 5, 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен в его резолютивной части указать на окончательную меру наказания, подлежащего отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, и решить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью или частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При этом в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, избранных до судебного разбирательства.

Однако, исходя из требований ч. 1 ст. 70 УК РФ уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам данной нормы уголовного закона.

Установив, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление после оглашения приговоров от 27 июля 2015 года и 17 июля 2017 года, суд

первой инстанции назначил ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, обоснованно присоединив к вновь назначенному наказанию частично лишь неотбытое наказание по предыдущим приговорам и исчислил начало срока наказания со дня постановления приговора по настоящему делу, то есть с 22 ноября 2017 года.

При этом суд первой инстанции, постановив о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей в период с 10 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года по приговору от 27 июля 2015 года, допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку такое решение о зачете отбытой части наказания по первому уголовному делу повлекло неоправданное исключение из назначенного наказания срока, который осужденным уже отбыт и не учитывался при присоединении к вновь назначенному наказанию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 срока отбытого им наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 июля 2015 года в период с 10 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года.

В связи с назначением судом апелляционной инстанции осужденному наказания в порядке ст. 70 УК РФ, отдельного решения по исключению зачета указанного срока из резолютивной части приговора не требуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 22 ноября 2017 года, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 июля 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 17 июля 2017 года, окончательно ФИО1 назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Судья