Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-131/2021

Дело № 2-131/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО ЧОО «Арсенал» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения сведений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Арсенал» об установлении факта трудовых отношений ФИО2 ФИО1 с ООО ЧОО «Арсенал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 6 разряда, возложении на ООО ЧОО «Арсенал» обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работе, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., впоследствии истец уточнил период работы и должность, просил об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО ЧОО «Арсенал», расположенной по адресу: <адрес>

При оформлении на работу истцом были переданы ответчику все необходимые документы, а именно: трудовая книжка, индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство. В первый рабочий день руководитель организации объявил ему о приеме на работу, в связи с чем было написано соответствующее заявление. Ответчик указал истцу рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Режим рабочего времени: согласно графику сменности. Заработная плата составляла № Выплата заработной платы подтверждается платежными ведомостями, в которых имеется его подпись. В период осуществления трудовой деятельности истец указывает, что выполнял следующие должностные обязанности: <данные изъяты>. При устройстве на работу ответчик заверил его в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды.

ДД.ММ.ГГГГг. он был уволен с должности охранника на основании приказа директора ООО ЧОО «Арсенал» №-У от ДД.ММ.ГГГГ По окончании работы трудовая книжка ему была возвращена без соответствующих записей о трудовой деятельности у ответчика. Как оказалось, трудовые отношения с ним ответчиком оформлены не были в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик в добровольном порядке отказался внести соответствующие записи в трудовую книжку. Однако, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается следующими документами: дополнительным соглашением № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № - охр. и записью в трудовой книжке, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Истец указывает, что действиями ответчика нарушены трудовые права. Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьями 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, на ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ). Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, что создает для истца как работника неблагоприятные последствия.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточненного им периода работы и должности, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил суду, что был трудоустроен в ООО ЧОО «Арсенал» в должности охранника, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению обязанностей приступил после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ из ЧОП «ЗАСЛОН», трудовую книжку он после увольнения из ЧОП «ЗАСЛОН» сразу передал новому работодателю ООО ЧОО «Арсенал». Приступил к работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Арсенал», квалификация охранника 6 разряда присвоена ему после сдачи квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ При этом обязанности охранника исполнял сразу с момента трудоустройства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, работал посменно сутки через три, ему выдавалось оружие на дежурство, он расписывался как и другие работники в ведомости на выдачу заработной платы, расчетные листки никому не выдавались. Также с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности за переданный охраннику водителю ФИО2 легковой автомобиль марки РЕНО, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с должностными обязанностями охранника группы быстрого реагирования. О том, что у него в трудовой книжке стоит запись о трудоустройстве в ООО ЧОО «Арсенал» только с ДД.ММ.ГГГГ он узнал только после своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ В связи с неверными сведениями в трудовой книжке о периоде его работы он обратился в прокуратуру Краснобаковского района ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу проверкой прокуратуры не было установлено сведений о его трудоустройстве в ООО ЧОО «Арсенал» с ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о трудовом договоре №-охр от ДД.ММ.ГГГГ, однако он работал в ООО ЧОО «Арсенал» с мая 2017 г. беспрерывно. После получения ответа из прокуратуры в феврале 2021 г. он обратился с настоящим исковым заявлением в суд. В жалобе в прокуратуру Нижегородской области, поданной им в декабре 2020 г. в связи с невыплатой ему заработной платы в ООО ЧОО «Арсенал» при увольнении, он написал, что работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, т.к. указанная дата была указана в его трудовой книжке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) в письменном заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя, пояснив письменно, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Арсенал» не отражены, уплата страховых взносов за оспариваемый период на обязательное пенсионное страхование не производилось, включение в трудовой стаж указанного периода возможно при условии уплаты работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Ответчик ООО ЧОО «Арсенал» своего представителя в судебное заседание не направил, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также представителя третьего лица.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из положений Определения Верховного Суда РФ от 24 января 2014 № 18-КГ13-145 следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно письменных материалов дела ООО ЧОО «Арсенал» заключен трудовой договор №-охр от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО1 о трудоустройстве последнего в должности охранника 4 разряда, место работы - ООО ЧОО «Арсенал», расположенное по адресу: р.<адрес>, режим работы согласно графику сменности, дата начала работы в п. 1.5 указана ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад №., в п. 6.1 указано, что договор вступает в силу с даты, указанной в п. 1.5 договора (л.д. 8-9).

В трудовой книжке ФИО2 ФИО1 (л.д. 11) на страницах 14-15, 16-17, по номером записи 41 указано, что он уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, из ЧОП «ЗАСЛОН» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №у, согласно следующей записи за номером 42 истец ДД.ММ.ГГГГ принят на должность охранника в ООО ЧОО «Арсенал» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно записи за номером 43 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области на обращение ФИО2 о нарушениях трудового законодательства в ООО ЧОО «Арсенал» в ходе проверки было установлено, что между заявителем и ООО ЧОО «Арсенал» был заключен трудовой договор №-охр от ДД.ММ.ГГГГ с определением трудовой функции в должности охранника 6 разряда. В ходе проверки в связи с выявленными фактами нарушения об оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при расчете при увольнении приняты меры прокурорского реагирования (л.д. 28-29, 86-87).

Из представленной ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) выписки из лицевого счета ФИО2 ФИО1 (для назначения страховой пенсии) следует, что страхователем ООО ЧОО «Арсенал» производились выплаты начисленных страховых взносов за 3-й квартал 2018 г., 4-й квартал 2018 г., 1-й квартал 2019 г., 2-й квартал 2019 г., 3-й квартал 2019 г., 4-й квартал 2019 г., 1-й квартал 2020 г., 2-й квартал 2020 г., 3-й квартал 2020 г., 4-й квартал 2020 г., в сведениях о трудовом стаже по ДД.ММ.ГГГГ страхователем указано ООО ЧОП «ЗАСЛОН» (л.д. 49-60).

В ответе на запрос суда в Межрайонную ИФНС № по Нижегородской области указано, что согласно представленных налоговым агентом ООО ЧОО «Арсенал» сведений по форме 2-НДФЛ ФИО2 получал доход с сентября 2018 г. (л.д. 61-62).

Из представленных по запросу суда прокуратурой Краснобаковского района Нижегородской области копий материалов проверок, проведенных по обращениям ФИО2 в деятельности ООО ЧОО «Арсенал», следует, что ФИО2 обращался в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ по вопросу законности записи в трудовой книжке о трудоустройстве в указанную организацию с ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-охр, заключенному ООО ЧОО «Арсенал» с ФИО2, п. п.1.1., 3.1 трудового договора изложены в новой редакции, согласно которым работник принят на должность охранника с окладом №. в месяц (л.д. 60). Из ответа прокурора Краснобаковского района на указанное обращение следует, что сведений о трудоустройстве заявителя в ООО ЧОО «Арсенал» с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не установлено, в связи с нарушениями законодательства об оплате труда приняты меры прокурорского реагирования (л.д. 68-75).

В жалобе ФИО2 в прокуратуру Нижегородской области, направленной через единый портал прокуратуры Российской Федерации, на действия ООО ЧОО «Арсенал», поступившей на рассмотрение в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в прокуратуру Краснобаковского района, заявитель указывает, что он работал в указанном охранном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ охранником 6 разряда, а также водителем и кочегаром, жалоба подана на работодателя в связи с нарушениями законодательства об оплате труда, жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-82). В ответе прокуратуры Краснобаковского района ФИО2 указано на принятые меры прокурорского реагирования в связи с нарушениями законодательства об оплате труда (л.д. 83-85).

В договоре о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО ЧОО «Арсенал» с работником - охранником водителем ФИО2 ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО ЧОО «Арсенал» передал работнику ФИО2 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 88-89).

Согласно должностной инструкции охранника группы быстрого реагирования, утвержденной директором ООО ЧОО «Арсенал», ФИО2 ознакомился с должностными обязанностями охранника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Из ответа начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Шахунья, Краснобаковскому, Воскресенскому, Варнавинскому, Шарангскому, Ветлужскому, Тонкинскому, Тоншаевскому и Уренскому районам) УФСВНГ России по Нижегородской области на запрос суда следует, что охранники ООО ЧОО «Арсенал», в т.ч. ФИО2 ежегодную периодическую проверку проходили самостоятельно, получая направление на прохождение проверки непосредственно в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области (л.д. 105).

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ЧОО «Арсенал» дежурным оператором, принимала вызовы и отправляла охранников на объекты, дежурство было организовано по сменам с 08 ч. по 08 ч. следующих суток, сутки через трое, в смене было два охранника и оператор, охранникам из оружейной комнаты начальником выдавалось, а затем после смены принималось оружие, один из охранников в смене был также водителем. Зарплату работникам выдавали наличными денежными средствами, за получение расписывались в ведомости. ФИО2 работал в ООО ЧОО «Арсенал» примерно с мая 2017 г., работал в ее смену, во время дежурств оператор и охранники находились в одном помещении.

Аналогичные показания дала опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, которая пояснила также, что запомнила, когда трудоустроился в ООО ЧОО «Арсенал» ФИО2, т.к. сама работала в указанной организации с января 2017 г., а ФИО2 пришел работать в 2017 г. в мае после праздничных дней, он работал в основном в смену Свидетель №1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», установил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен до работы и выполнял трудовые обязанности в ООО ЧОО «Арсенал» в должности охранника, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка указанной организации до увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу об установлении постоянного характера работы истца с указанного периода в интересах данного работодателя за выплачиваемую заработную плату, представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений ранее, чем работодателем указано в трудовой книжке ФИО2, т.е. о выполнении последним обязанностей охранника не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности и актом приема-передачи работнику автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией охранника группы быстрого реагирования, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке истца об увольнении из ЧОП «ЗАСЛОН» ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что к исполнению должностных обязанностей охранника в ООО ЧОО «Арсенал» истец фактически был допущен с ДД.ММ.ГГГГ после его увольнения из ЧОП «ЗАСЛОН», трудовая книжка с указанного времени находилась у ответчика, истцу выплачивались денежные средства за исполнение им своих должностных обязанностей в должности охранника, истец выполнял трудовую функцию охранника регулярно, работал посменно с другими охранниками, т.е. суду представлены доказательства возникновения трудовых отношений между сторонами именно с ДД.ММ.ГГГГ

Также суд учитывает, что истец обратился в прокуратуру района по вопросу неверной записи в трудовой книжке о дате принятия его на работу ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение 3 месяцев с момента своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал об указанном нарушении своих прав, в суд обратился после получения ответа из прокуратуры. При этом суд учитывает, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

На основании изложенного суд считает требования истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об указанном периоде работы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что истцом была выплачена государственная пошлина в размере №., в связи с чем полагает об удовлетворении требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины с ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 к ООО ЧОО «Арсенал» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 ФИО1 с ООО ЧОО «Арсенал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Возложить на ООО ЧОО «Арсенал» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 ФИО1 запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО ЧОО «Арсенал» в пользу ФИО2 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ионова