Приговор № 1-356/2019 1-40/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-356/2019

№ 1-40/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретарях Маркине А.Л., Ружниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Веремея А.С., Донецкой Е.А., Надточей А.С.,

защитника – адвоката Афанасьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в неустановленном месте на территории г.Мурманска, у неустановленного лица, с целью дальнейшего личного употребления, через место скрытого хранения (тайник), незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в значительном размере, которое принес по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, где незаконно хранил, обеспечивая его сохранность.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ разделил и подготовил к дальнейшему помещению в места скрытого хранения (тайники) незаконно приобретенное им наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в значительном размере.

После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска, в целью дальнейшего хранения без цели сбыта оборудовал два тайника с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере, а именно:

- в стену <адрес> в <адрес> поместил пачку из-под сигарет <данные изъяты> со свертком с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты>,

- в металлическую трубу у <адрес> в <адрес> поместил сверток с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты>, в которых незаконно хранил приобретенное им ранее наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Мурманску, а вышеуказанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере было изъято из незаконного оборота: в ходе проведения осмотров мест происшествия – вышеуказанных мест скрытого хранения (тайников), оборудованных ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме и пояснил суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ через установленное в его мобильном телефоне приложение <данные изъяты> он приобрел три грамма гашиша для личного потребления, так как решил попробовать данный наркотик. Он произвел оплату путем перечисления криптовалюты на присланный ему счет через мобильное приложение, в котором у него зарегистрирован криптовалютный кошелек. Стоимость наркотического средства в переводе с криптовалюты на российские рубли составляла <данные изъяты>. После оплаты наркотика, он получил сообщение с фотографией и координатами местоположения тайника с наркотическим средством, который находился на <адрес><адрес>. Забрав наркотик, он разделил его и принес домой. ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у него два куска гашиша он поместил в тайники для дальнейшего хранения, обернув их в изоленту разных цветов. Места тайников он выбрал спонтанно, поместив одну часть наркотика в нишу в стене <адрес>, а вторую в трубу у <адрес>. После этого он был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо его показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Мурманску, который пояснил суду, что в сентябре 2019 года поступила информация о возможном оборудовании «закладок» с наркотическим средством в районе <адрес>. В целях проверки данной информации было проведено наблюдение в районе данного дома. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО2 подошел к стене дома что-то положил в нишу, затем произвел какие-то действия в телефоне. После этого ФИО2 был задержан недалеко от данного места. В отношении ФИО2 были применены наручники, и он был сопровожден в служебный автомобиль, на котором доставлен в отдел полиции. По пути следования он и ФИО2 находились на заднем сидении, при этом он разъяснил последнему, что его задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Никаких угроз он в адрес ФИО2 не высказывал, физического насилия не применял. После доставления ФИО2 в отдел полиции он был досмотрен другими сотрудниками, и с его участием были произведены осмотры мест происшествия. До начала личного досмотра телефон у ФИО2 не изымался. Первое место, куда ФИО2 поместил наркотическое средство, он видел во время наблюдения, а второе указал сам ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Мурманску, пояснившего суду, что он совместно с оперуполномоченным ФИО12 производил личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон. Он попросил ФИО2 ввести код доступа к телефону и записал его на бумагу. При просмотре содержащейся в телефоне информации было установлено, что в папке с фотографиями, имеются изображения места хранения наркотических средств. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось, никаких угроз в его адрес не высказывалось.

Согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении осмотров мест хранения наркотических средств. Также в осмотре принимал участие задержанный ФИО2. Перед началом осмотров следователь разъяснил всем участникам их права и обязанности. После чего ФИО2 добровольно указал места, где находятся наркотические средства. Сначала он указал на стык в стене <адрес> и пояснил, что там находится пачка из-под сигарет с наркотиком. Сотрудники полиции осмотрели указанное место и обнаружили там смятую пачку из-под сигарет, в которой лежал сверток, оклеенный изолентой красного цвета. Затем ФИО2 пояснил, что вторая часть наркотика находится у <адрес>. Возле данного дома ФИО2 указал на водосточную трубу, которая находилась на стене дома, и пояснил, что в ней оставил наркотик. После чего сотрудники полиции осмотрели указанное место и обнаружили там сверток, оклеенный изолентой черного цвета. В ходе осмотров ФИО2 давал пояснения добровольно, точно указывал места, где потом нашли свертки.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили их в полном объеме.

Согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале сентября 2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, который сотрудники полиции включили и разблокировали при помощи графического кода, сообщенного им добровольно ФИО2. В мобильном телефоне были обнаружены фотографии мест, где, по словам ФИО2, он оставил наркотические средства.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили их в полном объеме.

Обстоятельства задержания ФИО1, приведенные в показаниях сотрудников полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому наблюдение за последним осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Объектом наблюдения являлся <адрес> в <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 что-то поместил в стену дома, после чего был задержан <данные изъяты>

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Мурманску ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ возле <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, который после задержания был доставлен в УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ после доставления ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты, в том числе, мобильный телефон <данные изъяты> и моток изоленты черного цвета <данные изъяты>

По завершении личного досмотра ФИО1 с участием последнего были произведены осмотры мест происшествия, а именно тайников с наркотическим средством, оборудованных им непосредственно перед задержанием.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного процессуального действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии двух понятых с участием ФИО1 был произведен осмотр участка стены <адрес><адрес>. В ходе осмотра в нише в стене указанного дома обнаружена смятая пачка из-под сигарет <данные изъяты>, в которой находился сверток из красной изоленты, который был изъят, упакован в полимерный пакет для конфиденциальных материалов № <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного процессуального действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии двух понятых с участием ФИО1 был произведен осмотр участка стены <адрес> города <адрес>. В ходе осмотра в одной из металлических труб каркаса кондиционера находящегося на стене указанного дома обнаружен сверток из бело-черной изоленты с магнитом, который был изъят, упакован в полимерный пакет для конфиденциальных материалов № <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массами <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (на исследование израсходовано по <данные изъяты> каждого вещества) (<данные изъяты>

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вышеуказанных веществ (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представленные на исследование вещества массами <данные изъяты>, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (на исследование израсходовано <данные изъяты> веществ соответственно) <данные изъяты>

Протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 установлено, что в памяти телефона имелась фотография, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена стена дома, на которой находится плоский металлический предмет (вероятно труба) и дерева, а также фотография, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена внутренняя часть металлической трубы, в которой лежит сверток, обернутый изолентой черного цвета <данные изъяты>.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка <данные изъяты>. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами первоначальных процессуальных действий, произведенных до возбуждения уголовного дела, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ. После оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили их достоверность в полном объеме.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора положены результаты экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов эксперта, содержащихся в заключении, положенном судом в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результатом которого явилось задержание ФИО1, суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, его подготавливающих и совершающих, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Досмотр подсудимого, который был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, осуществлялся в присутствии незаинтересованных лиц. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке <данные изъяты> и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Так, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили достоверность указанных в соответствующих документах сведений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимому в сторону его смягчения, указав, что содеянное ФИО1 следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что доказательства, исследованные в судебном заседании, не позволяют прийти к выводу о совершении ФИО1 преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которые он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, то есть к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В соответствии с положениями ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном заседании была им обоснована и мотивирована, высказана после исследования всех значимых обстоятельств по делу. В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый приобрел наркотическое средство для личного потребления и пометил его в тайники в целях скрытого хранения.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из экспертного заключения, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО1 являлось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для гашиша (анаша, смола каннабиса) является наркотическое средство массой свыше 2 грамм, но не более 25 грамм. Таким образом, предметом совершенного ФИО1 преступления являлось наркотическое средство в значительном размере.

Действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 приобрел путем покупки 2,46 грамма наркотического средства гашиш, разделил его на части, поместил в тайники с целью дальнейшего хранения, и на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владел им, а именно хранил с целью последующего личного употребления, что помимо признательных показаний самого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами первоначальных процессуальных действий.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства, оборот которых запрещен на территории РФ, его умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

При назначении вида и определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по данным медицинского освидетельствования наркологически здоров, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно представленным стороной защиты характеристикам ФИО1 в период обучения в общеобразовательной школе характеризовался положительно, показал себя способным, старательным, ответственным, добросовестным и прилежным учеником. Соседи также охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля отец подсудимого ФИО3 охарактеризовал сына исключительно положительно и пояснил, что ФИО1 длительное время ухаживал за престарелыми родственниками, в связи с чем, не мог трудоустроиться. Также указал, что у сына имеется ряд заболеваний, которые требуют периодического обследования и лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, а также внесение добровольного пожертвования в благотворительный фонд помощи детям «Наше будущее».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественности нравственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и достижение целей наказания, имущественного положения ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать содеянному.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ не установлено.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату Афанасьеву Д.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 хронических заболеваний, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

Суд не разрешает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, поскольку срок применения запрета, выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, установленного в отношении него постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 05.12.2019, истек 02.04.2020.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись