Решение № 12-20/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело №12-20/2020

УИД 22MS0039-01-2020-003179-14


Р Е Ш Е Н И Е

27октября 2020 года с.Смоленское

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В., при секретаре судебного заседания Бикетовой Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, работающий начальником отделения судебных приставов <адрес> и <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. На <адрес> в <адрес> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Лада 217150 Приора государственный регистрационный знак № ТУдвигался от пер. Комсомольский по <адрес> в направлении <адрес> при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил действие не содержащие признаков уголовно наказуемого деянияи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, указал, чтоиз материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 47 мин. он управлял транспортным средством по <адрес> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Лада 217150 от <адрес> в <адрес> при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Указано, что вина установлена, и подтверждена перечисленными доказательствами, в том числе чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.Акт, имеющийся в материалах административного дела, содержит показания времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 час. 10 мин. Данные временные показания были внесены не установленным лицом в неустановленное время. Так как имеющаяся у него на руках копия вышеуказанного акта не содержит времени проведения исследования. Ни каких документов о внесении исправлений либо описок в акт освидетельствования касаемо времени освидетельствования, материалы дела не содержат. Кроме дописок, содержащихся в низу данного акта и сделанных позже. Копия имеющегося у него на руках вышеуказанного акта не содержит времени проведения исследования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим показания прибора указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № не могут являться основаниям для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в 08 час. 21 мин. в отношении меня по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Участие в судебном заседании им не принималось по причине получения СМС уведомления о назначении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, на 14 час. 00 мин. Хотя материалы дела были рассмотрены в 13 час. 30 мин. этого дня.Учитывая, что в рассмотрения дела он не участвовал, а постановление об административном правонарушении им было получено ДД.ММ.ГГГГ, то сроки на подачу апелляционной жалобы, им не нарушены.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу отказано.

В судебное заседание ИДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка <адрес>,в связи с назначением Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края Седойкиной А.В., временно возложены обязанности мирового судьи судебного участка Смоленского района на мирового судью судебного участка <адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> принял настоящее дело об административном правонарушении к производству и назначил к рассмотрению на 13 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание.

В постановлении судья указал, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещался путем направления СМС-оповещения.

Как следует из текста СМС-оповещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещен о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении к 14-00 ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок <адрес> (л.д. 18)

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, СМС - извещением и т.п.).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует информация об извещении ФИО1 о рассмотрении дела в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.Делооб административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом, имеющийся текст СМС-оповещения ФИО1 о времени и месте слушания дела, нельзя признать надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, что свидетельствует о том, что не было принято мер к надлежащему извещению ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишило возможности ФИО1 представить объяснения и привести доводы о своей невиновности, на что справедливо указано в жалобе.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения, дать надлежащую правовую оценку собранных по делу доказательств, с позиции их допустимости и достаточности, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы жалобы ФИО1, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Седойкина