Приговор № 1-345/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017

уг.д. №1- 345/2017 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 августа 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Филипповой Л.М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королькова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***, судимого:

-29 ноября 2011г. Черногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

-31 января 2012 г. Черногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.09.2011г., окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 30.07.2015г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 г. в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном на пустыре в 70 метрах в юго-западном направлении от дома *** в г. Черногорске, действуя с умыслом на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в правый карман куртки верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 18г..

11 января 2017 г. около 11 часов 15 минут ФИО1 в районе *** в г.Черногорске был задержан сотрудниками полиции. После чего, в этот же день с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 18г., незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 18г. относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Корольков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на незаконное хранение подсудимыми наркотического средства, поскольку из фабулы предъявленного обвинения следует, что он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение в части, поддержанной государственным обвинителем, с которым согласились подсудимый и его защитник, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, ранее судимого (л.д.74, 77-78, 79-80); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.82); состоял на учете у врача нарколога с 2011г. по 2015г. с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д.83); согласно заключению комиссии экспертов № 7 от 06.06.2017г. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме зависимости от каннабиноидов, нуждается в лечении и реабилитации у врача нарколога в течение трех лет (л.д.132-133); характеризуется по месту жительства ОУУП ОМВД по г. Черногорску удовлетворительно (л.д.85); привлекался к административной ответственности (л.д.62); его возраст, состояние здоровья его и его близких, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от 29 ноября 2011 г. и 31 января 2012 г..

В связи с чем оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Вместе с тем, учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и общественную опасность преступления, мотивы совершения данного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и имеется необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ранее он неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий и для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить для отбывания наказания колонию строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения, как запрещенных к обороту в Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 августа 2017г.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова