Решение № 2-2034/2018 2-2034/2018~М-1767/2018 М-1767/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2034/2018

Дело №2-2034/2018

Категория 2.171

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лица - нотариус города Севастополя ФИО12, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об определении долей в общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просит определить за ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10, умершим ФИО11 а также за собой в равных долях по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно свидетельству на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом приватизации государственного жилого фонда СГГА, указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности истцу, ее супругу - ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5, после которого открылось наследство в виде принадлежащей ему доли, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО12, которой заведено наследственное дело №, однако нотариусом был дан ответ о том, что не представлено документов, подтверждающих определение долей в праве собственности на квартиру между совладельцами, в том числе за умершим ФИО5, а также рекомендовано установить долю каждого владельца квартиры. Как указывает истец, определение долей путем заключения соответствующего договора между сторонами не представляется возможным, так как ответчики проживают за пределами территории города Севастополя, связь не поддерживают, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО12 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом мнения истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Украины (в редакции по состоянию на 05.07.1993г.), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из административных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" от 19.06.1992 года передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации. Таким образом, при приватизации жилищного фонда право собственности на жилье возникает с момента издания соответствующего акта компетентного органа о передаче жилья в собственность.

Судом установлено, что истцу ФИО1, ее супругу ФИО5, сыну ФИО8, его супруге ФИО9, внуку истца ФИО10 на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность была передана <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> городе Севастополе, о чем они получили свидетельство о праве собственности на жилье ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в регистрационную книгу за № ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района г. Севастополя Управления ЗАГС Правительства Севастополя.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя. Таким образом, распоряжение органа приватизации от 25.09.1996г. и свидетельство о праве собственности на жилье от 26 сентября 1996 года признаются и не требуют их дополнительного признания.

Согласно ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку участник совместной собственности – ФИО5 умер, достичь согласия по установлению долевой собственности на квартиру истцу и ответчикам не представляется возможным, принимая во внимание, что квартира была передана в общую совместную собственность пятерым лицам, при этом доля каждого из них определена не была, исходя из принципа равенства долей всех участников общей собственности, доля умершего ФИО5 в праве общей собственности составляла 1/5.

Согласно письму нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО5 по тем основаниям, что для выдачи свидетельства о праве на наследство на принадлежащую умершему долю в праве собственности на квартиру необходимо установить (выделить) эту долю.

С учетом установленных судом обстоятельств и материалов дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лица - нотариус города Севастополя ФИО12, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об определении долей в общей совместной собственности удовлетворить.

Определить, что доля ФИО13 в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляла 1/5.

Определить, что доли ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляют по 1/5 доли за каждым.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 30.09.2018 г.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>