Решение № 12-50/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12 -50/2020


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту на <адрес>), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств на основании ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент видеофиксации правонарушения автомобилем управляла его супруга ФИО3; нет видеозаписи либо фотографий, согласно которых автомобиль находился в зоне действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» более пяти минут. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку ему постановление ЦАФАП не направлялось, с ним он ознакомился только в службе служебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанное постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ФИО1 информации, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Демский районный суд РБ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из представленного суду постановления об административном правонарушении следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту на <адрес>), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН".

Доказательств того, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент совершения правонарушения находился другой водитель – ФИО3 - суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль простоял в зоне действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» менее пяти минут суд принимает во внимание, однако учитывая длительность стоянки в запрещенном месте (так на представленном постановлении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ фото сделано ДД.ММ.ГГГГ. в 10ч. 41м. и в 10ч. 47м.), суд считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП Российской Федерации.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Р. Ибрагимов