Решение № 12-50/2020 12-978/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-50/2020

дело № 12-50/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Давлетова Ю.А. (ордер от 04.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен. Данное правонарушение ФИО1 не совершал. Доказательств совершения данного правонарушения нет. ФИО1 не заметил, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия не было. Механические повреждения на автомобиле ФИО1 отсутствуют, мировой судья отказал в приобщении фотографий. Постановление суда не содержит анализа доказательств. Доказательств того, что ФИО1 заметил дорожно-транспортное происшествие, нет.

В судебном заседании защитник ФИО1 -адвокат Давлетов Ю.А. позицию своего доверителя поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу возможным жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2019 года в 20.00 час. ФИО1, управляя т/с Киа гос.рег.знак <адрес> по ул. Рубежная, 170 г.Уфы, не выполнил обязанности водителя, допустил дорожно-транспортное происшествие с т/с Хонда, гос. рег. знак <адрес>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым п. 2.5 ПДД РФ.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и событие административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

копией рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе,

копией схемы места совершения административного правонарушения,

копией протокола объяснения ФИО1, из которого следует, что он 30.11.2019 года около 19.40 час. управлял т/с Киа гос.рег.знак <адрес> по ул. Рубежная, 170 г.Уфы, допустил столкновение с т/с после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как не заметил, почти не почувствовал удар по причине того, что 3 скорость передачи переключается с характерным звуком, ФИО1 подумал, что звук выдала коробка передач и уехал,

копией объяснения ФИО2, из которого следует, что выйдя из магазина Метро, начали грузить продукты в машину, в это время произошел удар в переднюю часть машины, почувствовали, как сдвинулась машина, упала крышка багажника, увидели, как с пробуксовкой уезжает автомобиль Киа гос.рег.знак <адрес>, к ним подошел свидетель Валерий, который подтвердил момент столкновения, в Метро есть видеозапись,

и другими материалами.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий, в том числе временных, или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Факт неисправности т/с Киа гос.рег.знак <адрес> материалами дела не подтвержден, в связи с чем довод заявителя о том, что почти не почувствовал удар по причине того, что 3 скорость передачи переключается с характерным звуком, принят во внимание быть не может.

Сведения о том, что мировой судья отказал в приобщении фотографий, объективно чем-либо не подтверждаются, фотоматериал не был представлен и в суд второй инстанции.

При этом в ходе производства по делу были выяснены юридически значимые обстоятельства, указывающие на то, что произошедшее с участием водителя ФИО1 событие обладает признаками дорожно-транспортного происшествия, а именно: какие конкретно повреждения (передний бампер, рамка, гос. номер) и кому (потерпевшее лицо - ФИО2) были причинены в результате совершенного ФИО1 при управлении транспортным средством столкновения; данное обстоятельство причинило материальный ущерб потерпевшему лицу.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 30 ноября 2019 года отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных п. п. 2.6 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.6 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности, и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется. Наказание ФИО1 отбыто.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда обшей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина