Приговор № 1-54/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Нескучаевой О.В.., Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Ежелой О.В., предоставившего удостоверение №77 и ордер №072068,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1)16.07.2012 г. Осташковским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 24.10.2012 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.04.2014 г. условно-досрочно на шесть месяцев тринадцать дней на основании постановления Московского районного суда г. Твери от 10.04.2014 г.,

2) 21.12.2017 г. Осташковским городским судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден 20.04.1018 г. по отбытию срока наказания,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 08 мая 2018 г., вступившим в законную силу 19.05.2018 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Осташковского городского округа Тверской области.

При постановке на учет, 19.05.2018 г. ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями осуществления административного надзора, а также правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за несоблюдение административного надзора. Предупрежден о том, что в случае несоблюдения административных ограничений он будет нести ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Однако, в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Осташковского городского суда Тверской области от 08 мая 2018 г., об установлении административного надзора и административных ограничений, ФИО1 пренебрегая возложенными на него ограничениями: запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, действуя из личной заинтересованности с целью уклонения от указанного административного надзора, осуществляемого МО МВД России «Осташковксий», в течение одного года, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно:

22 ноября 2018 г. постановлением мирового судьи №5-876 ФИО1 был привлечен к административный ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 10.11.2018 г. в 23 часа 00 минут по месту жительства и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 04.12.2018 г.

22 ноября 2018 г. постановлением мирового судьи №5-877 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 16.11.2018 г. в 23 часа 10 минут по месту жительства и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 04.12.2018 г.

30 января 2019 г. ФИО1 в нарушение установленных ему решением Осташковского городского суда Тверской области от 08.05.2018 г. административных ограничений, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что его действия являются незаконными, самовольно оставил место жительство по адресу: <адрес>, отсутствовал по указанному адресу в 22 часа 45 минут и был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Осташковский» в состоянии опьянения по ул. Октябрьской г. Осташков Тверской области возле дома №54, то есть в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ТВР №048321/0144 от 30.01.2019 г. по ст.20.21 КоАП РФ. 31.01.2019 г. постановлением №0144 и.о. начальника полиции МО МВД России «ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.02.2018 г.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УК РФ.

Судом установлено, что 25.03.2019 г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Беляковой Н.Н. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменной форме заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.67), которое было удовлетворено 25.03.2018 г. (л.д.68-69) и в последствие дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, подтвердившим, что он, являясь лицом, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке судом установлен административный надзор, два раза в течение одного года: 10.11.2018 и 16.11.2018 совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, и вновь 30.01.2019 нарушил установленный судом запрет на пребывание вне жилого помещения в запрещенное время суток, одновременно совершив появление в общественном месте, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО1 по месту жительства от 10.11.2018 г., согласно которой Мартенсон 10.11.2018 г. с 23 часов по 23 часа 10 минут по месту жительства отсутствовал (л.д.28); копией акта посещения поднадзорного лица – ФИО1 по месту жительства от 16.11.2018 г., согласно которой Мартенсон 16.11.2018 г. с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут по месту жительства отсутствовал (л.д.31); постановлениями мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 22.11.2018 г., которыми ФИО1 дважды признан виновным за совершении 10.11.2018 г. и 16.11.2018 г. административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.24,25); объяснениями сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Осташковский» Ф.И.О. и Ф.И.О.1, которыми 30.01.2019 г. в 22 часа 45 минут на ул. Октябрьскяа д.54 г. Осташков Тверской области был выявлен ФИО1, который по результатам медицинского освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21. КоАП РФ (т.1 л.д.38-39); рапортом ст. УУП МО МВД России «Осташковский» Ф.И.О.2 от 20.03.2019 г., согласно которому ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор 30.01.2019 г. нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и 30.01.2019 г. в 22 часа 45 минут совершил появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.42); протоколом допроса свидетеля Ф.И.О.3, проводившего проверку факта нахождения по месту жительства поднадзорного ФИО1 и подтвердившим, что ФИО1 16.11.2018 г. в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут по месту жительства не находился (т.1 л.д.43-44); показаниями свидетеля Ф.И.О.4 – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Осташковский», подтвердившему факт совершения ФИО1 неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных судом (т.1 л.д.45-48).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу, участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого полное признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном.

Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 16.07.2012 г. за совершение умышленно тяжкого преступления, поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств содеянного, характера и общественной опасности совершенного им преступления по ст. 314.1 УК РФ, связанного с несоблюдением административного надзора, того, что ранее ФИО1 дважды привлекался к уголовной ответственности за преступления, одно из которых аналогичное, однако, выводов для себя не делает, и в период непогашенных судимостей продолжает совершать такие же преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости не видит возможности назначить ему наказание, иначе чем, реальное лишение свободы, по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 16.07.2012 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 1800 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.1 л.д.129), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок отбытия им наказания с 14 июня 2019 г.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий