Приговор № 1-282/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-282/2024

УИД № Производство №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 06 декабря 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре Барковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Баевой Е.Н., Глуховой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.06.2019 по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.07.2020 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.06.2019) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Островского городского суда Псковской области от 26.03.2021 освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней (фактическая дата освобождения из исправительного учреждения – 06.04.2021); снят с учета МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области 25.09.2022 в связи с истечением неотбытой части наказания;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время, не позднее 19 час. 10 мин. 30.09.2024 у ФИО1, находящегося <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

С целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, ФИО1, находясь около дома по указанному выше адресу, со своего мобильного телефона, в 19 час. 10 мин. 30.09.2024 вошел в сеть «Интернет» на площадку <данные изъяты> и на сайт интернет-магазина <данные изъяты>, где в 19 час. 19 мин. 30.09.2024 за денежные средства в сумме 2795 руб. 00 коп., перечисленные с банковской карты «ЮMoney» №, открытой на его имя, осуществил заказ наркотического средства. В 19 час. 25 мин. 30.09.2024, ФИО1 на его мобильный телефон поступили географические координаты и фотография с изображением места нахождения «закладки» наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в 20 час. 10 мин. 30.09.2024, находясь на участке местности около подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, ФИО1, ориентируясь на полученное посредством мобильного телефона место «закладки» наркотического средства, отыскал в земле и присвоил себе, то есть незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее согласно справке об исследовании № от 01.10.2024 и заключению эксперта № от 04.10.2024 в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,50 грамм, которое поместил в нагрудный карман своей кофты и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, передвигаясь пешком вдоль подъездного железнодорожного пути в направлении завода <данные изъяты>.

В 20 час. 15 мин. 30.09.2024, на участке подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты>, <адрес>, ФИО1 был остановлен оперативными сотрудниками ЛО МВД России на ст. Великие Луки, осуществлявшими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки по <адрес>. В период времени с 20 час. 35 мин. до 21 час. 20 мин. 30.09.2024, в ходе личного досмотра, данное наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, было изъято сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма - является значительным размером наркотического средства.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст.ст. 20 и 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея заболеваний, необходимость которых может вызвать употребление наркотических средств и психотропных веществ, не являясь специалистом с соответствующей профессиональной подготовкой, входящим в состав юридического лица, имеющего соответствующую лицензию и правомочной на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и внесенных в Список наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее по тексту – Список 1), не обладая правом приобретения, хранения наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? -PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,50 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что иногда употребляет наркотические средства, зависимости от них не имеет. Наркотические вещества приобретает через интернет посредством «закладок». Так, 30.09.2024 в вечернее время он следовал с работы по <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. При помощи своего мобильного телефона, через интернет площадку <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> он заказал себе наркотическое средство под названием «соль», стоимостью 2923 рубля. Денежные средства перечислил со своего банковского счета через мобильное приложение «ЮMoney». После оплаты на в его личном кабинете на интернет площадке <данные изъяты> появилась фотография с точным местом и географическими координатами места «закладки» наркотика - <данные изъяты>. Через путепровод он пришел пешком к указанному месту, где по координатам и фотографии в земле около дерева отыскал «закладку» с наркотиком - сверток из изоленты зеленого цвета. Наркотическое вещество он положил в пачку из-под сигарет «Marlboro» и поместил её в нагрудный карман своей кофты, после чего направился в сторону своего дома. У железнодорожного пути напротив д. № по <адрес> к нему подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему о подозрении в незаконном хранении наркотиков, предложили выдать наркотическое средство добровольно. Он ответил, что запрещенных веществ при себе не имеет, полагал, что его отпустят. Сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отделение полиции. Он не стал им возражать и ответил согласием. На служебном автомобиле его доставили в линейный отдел полиции, где в присутствии понятых еще раз предложили выдать наркотическое средство. Он сообщил, что при себе у него имеется наркотик «соль» и выдал приобретённый ранее сверток с веществом. Сотрудники полиции изъяли наркотическое средство, упаковали его, составили акт досмотра. Каких-либо провокаций в отношении него сотрудники полиции не совершали, наркотическое средство приобрел сам через интернет в селях его употребления.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств.

Свидетель Г.Г. - , в судебном заседании показал, что в сентябре 2024 года ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает на подъездном железнодорожном пути к заводу <данные изъяты> и хранит при себе наркотическое средство «соль». В целях проверки данной информации он, совместно с сотрудниками полиции <данные изъяты> с разрешения начальника полиции, провел в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Так, вечером 30.09.2024, в районе подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты> напротив <адрес>, ФИО1 был принят под наблюдение. У подъездного пути ФИО1 зашел в кусты и скрылся из вида. Наблюдение было приостановлено и через несколько минут возобновлено, когда последний вышел из кустов и направился в сторону завода <данные изъяты> Он, И. и Б. подошли к ФИО1, представились и объявили о подозрении в хранении наркотических средств, предложили выдать запрещенные вещества добровольно. ФИО1 ответил, что не имеет при себе таких веществ. Они предложили ему проехать в отделение полиции для досмотра, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал с ними в служебный автомобиль, на котором они доставили его в линейный отдел полиции. В присутствии приглашенных незаинтересованных лиц Д. и Г., ФИО1 было повторно предложено выдать наркотические средства, на что тот пояснил, что в кармане кофты у него находится сверток с наркотическим средством «соль», который он приобрел для личного употребления. В ходе досмотра в кармане кофты ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Marlboro», в которой находился сверток из изоленты зеленого цвета с порошкообразным кристаллическим веществом. В присутствии понятых данный сверток был изъят, упакован и опечатан. По результатам досмотра он составил протокол, который прочли все его участники. Замечаний на протокол не последовало.

Свидетели И. и Б. Б.Б. - <данные изъяты> дали аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, обнаружения и изъятия у него наркотического вещества. (т. 1, л.д. 90-96, 97-104)

Свидетели Д. и Г.., участвовавшие при проведении осмотра служебного автомобиля сотрудников полиции и в ходе личного досмотра ФИО1 в качестве незаинтересованных лиц, показали, что вечером 30.09.2024, сотрудник полиции, при их непосредственном участии, осмотрел служебный автомобиль, на котором планировалось проведение наблюдения за ФИО1. В ходе осмотра никаких запрещенных предметов в автомобиле обнаружено не было. Около 20 час. 30 мин. того же дня, он и Г. принимали участие в личном досмотре ФИО1. Досмотр проводился в дежурной части линейного отдела полиции. Сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил присутствующим их права и обязанности, ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, после чего предложил ему добровольно выдать наркотические и психотропные вещества. ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль» в пачке из-под сигарет. Сотрудник полиции Г. досмотрел ФИО1 и изъял из нагрудного кармана его кофты пачку сигарет, в которой находился сверток из изоленты зеленого цвета. Сотрудник полиции развернул сверток. Внутри него находились помещенные друг в друга полимерные прозрачные пакетики с веществом из порошка и кристаллов светлого цвета. Данный пакетик Г. предъявил участвующим лицам, не вскрывая его. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится принадлежащее ему наркотическое средство «соль». Сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, перевязал его горловину и опечатал биркой, на которой все оставили свои подписи. Также сотрудник полиции изъял у ФИО1 находившийся при нем телефон. После досмотра Г. составил протокол досмотра, который прочли все участники и подписали. Замечаний по тексту протокола ни от кого не последовало. После досмотра он и Г. принимали участие в качестве понятых при осмотре служебного автомобиля сотрудников полиции, в котором никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. (т. 1, л.д. 118-122, 135-139)

Иными доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.10.2024, на основании которого дознавателю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками ОУР ЛО МВД России на ст. Великие Луки 30.09.2024 в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 7-9);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 01.10.2024, которым руководителем органа дознания рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30.09.2024 в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 10-11);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Великие Луки Г. от 30.09.2024, в соответствии с которым начальником органа дознания разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 12);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30.09.2024, согласно которому перед проведением ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 55 мин. досмотрен автомобиль <данные изъяты>; в ходе осмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 13);

- актом наблюдения от 01.10.2024, из которого следует, что 30.09.2024 в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. оперативными сотрудниками ЛО МВД России на станции Великие Луки проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлен факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства (т. 1, л.д. 14-15);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 30.09.2024, в соответствии с которым 30.09.2024 в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Великие Луки в ходе личного досмотра ФИО1, в его одежде обнаружена и изъята пачка из-под сигарет со свертком с наркотическим средством; перед началом досмотра ФИО1 добровольно сообщил о незаконном хранении при себе наркотического средства «соль» (т. 1, л.д. 16-18);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30.09.2024, согласно которому после проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в период времени с 21 час. 25 мин. до 21 час. 40 мин. досмотрен автомобиль <данные изъяты>; в ходе осмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 19);

- справкой об исследовании № от 01.10.2024, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, находящееся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? -PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,50 г; в процессе проведения исследования израсходовано 0,05 г исследуемого вещества (т. 1, л.д. 33);

- заключением химической судебной экспертизы № от 04.10.2024, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, изъятое 30.09.2024 у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? -PVP), являющийся производным N-метилэфедрона; масса данного вещества на момент проведения экспертизы составила 0,45 г; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 76-80);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Великие Луки Г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.10.2024, в соответствии с которым дознавателем осмотрен поступивший 17.10.2024 после проведения химической экспертизы опечатанный экспертом пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,43 грамма (общая масса вещества, изъятого 30.09.2024 у ФИО1, после проведения исследования и экспертизы), две бумажные бирки от первоначальных упаковок, фрагмент «изоленты» (т. 1, л.д.123-124, 125);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.10.2024, согласно которому дознавателем осмотрен мобильный телефон марки «Infinix HOT 40i» в корпусе темно-синего цвета, изъятый 30.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1; в ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне в приложении галерея имеется фотография от 30.09.2024 с изображением места «закладки» наркотического средства, <данные изъяты> в приложении мобильного телефона «Юmoney», имеется информация о переводе по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 2 923 рубля 85 копеек, включая комиссию 128 рублей 85 копеек, для приобретения наркотического средства (т. 1, л.д. 105-107, 108-110);

- протоколом выемки с фототаблицей от 25.10.2024, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъята распечатка с детализацией телефонных соединений за 30.09.2024 по номеру мобильного телефона № сотового оператора «МТС», принадлежащего ФИО1, на 4-х листах формата А4 (т. 1, л.д. 185-187,188);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 26.10.2024, согласно которому дознавателем осмотрена детализация телефонных соединений за 30.09.2024 по номеру мобильного телефона № сотового оператора «МТС», принадлежащего ФИО1; в ходе осмотра установлена следующая информация: в 71 строке – выход в интернет в 19 час. 10 мин. (на интернет площадку <данные изъяты> на сайт интернет-магазина <данные изъяты> в 72 строке – выход в интернет в 19 часов 18 минут (оплата за приобретение наркотического средства); в 73 строке – выход в интернет в 19 часов 25 минут (просмотр фотографии с изображением географических координат и места «закладки» наркотического средства) (т. 1, л.д. 189-190, 191);

- вещественное доказательство - детализация телефонных соединений за 30.09.2024 по номеру мобильного телефона № сотового оператора «МТС», принадлежащего ФИО1, содержащая аналогичные сведения (т. 1, л.д. 194-197);

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных по уголовному делу в качестве свидетелей - сотрудников полиции Г.., И., Б., а также участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия Д. и Г., поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, а так же с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие личной заинтересованности в исходе дела и поводов для оговора ФИО1 у вышеприведенных свидетелей не установлено, что не оспаривается и самим подсудимым.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к уголовному делу надлежащим образом, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимого. Их законность, достоверность и относимость сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Объективность справки об исследовании № от 01.10.2024 и заключения эксперта № от 04.10.2024, сомнений у суда не вызывает. Исследование и экспертиза проведены квалифицированными специалистами, в соответствии с методикой, понятны, научно обоснованы и мотивированны. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого проводились личный досмотр ФИО1, досмотры служебного автомобиля, задействованного в осуществлении ОРМ, проведено сотрудниками ЛО МВД России на станции Великие Луки в отношении ФИО1 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органам предварительного расследования в установленном порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество подвергнуто экспертным исследованиям, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых удалось получить доказательства преступной деятельности ФИО1, суд считает обоснованными и не содержащими признаков провокации. Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО1 в приобретении и хранении наркотических средств. При этом умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и был направлен именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, что в судебном заседании не оспаривалось и самим подсудимым.

Из показаний подсудимого следует, что он понимал противоправность своих действий, совершал их с прямым умыслом и желал наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств – приобретения и хранения.

Свидетели Д. и Г., участвующие в качестве заинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1, подтвердили фактические обстоятельства и порядок обнаружения у него наркотического средства.

Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством и приводятся судом в качестве допустимых доказательств.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен судом на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма - является значительным размером наркотического средства.

В ходе дознания в отношении подсудимого проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 67-69)

У суда нет оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта. Его объективность, а также вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом выводов эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. Заключение сторонами не оспаривается. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим за совершение преступлений против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких<данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства – положительно, осуществляет уход за нуждающейся в оказании помощи престарелой матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные устойчивые признательные показания и сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии не погашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.06.2019 и 08.07.2020.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в силу прямого указания закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку такой вид наказания, как принудительные работы, санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрен.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, осуществляет уход за своей престарелой матерью, в совершении инкриминируемого преступления раскаялся, ранее к уголовной ответственности за преступления аналогичного характера не привлекался, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает целесообразным на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного. Возложение указанных обязанностей будет способствовать целям наказания и осуществлению контроля за поведением осужденного в течение испытательного срока.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, суд не находит целесообразным применение в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку препятствий для добровольного прохождения им курса лечения от наркомании в период испытательного срока не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства для её избрания в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство оставить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки, поскольку оно признано вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства. Детализация телефонных соединений ФИО1 подлежит хранению при материалах уголовного дела. Мобильный телефон ФИО1 необходимо оставить ему по принадлежности.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокату Григорьевой И.А. выплачено денежное вознаграждение в размере 15 108 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если лицом, с которого они должны были быть взысканы, был заявлен отказ от защитника, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности указанного лица.

ФИО1 трудоспособен, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, иждивенцами не обременен, от услуг защитника не отказывался, в связи с чем суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15108 (пятнадцать тысяч сто восемь) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой И.А. за участие в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,43 грамма (общая масса вещества после проведения исследования и экспертизы), признанное вещественным доказательством, в том числе, по уголовному делу №, возбужденному 17.10.2024 в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки, расположенного по <адрес>, до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №;

- детализацию телефонных соединений за 30.09.2024 по номеру мобильного телефона № сотового оператора «МТС» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 40i» в корпусе темно-синего цвета – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский