Решение № 12-15/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности и подателя жалобы ФИО1,

представителя административного органа вынесшего обжалуемого постановление – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области ФИО от 12 октября 2016 года о привлечении его, т.е.

ФИО1, <данные изъяты>,

к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У с т а н о в и л а:

В постановлении начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 12 октября 2016 года, которым он подверг ФИО1 административному наказанию по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей указано следующее.

В ходе проведения планового рейдового осмотра старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО. и государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО. 18 апреля 2016 года по маршруту г<адрес> установлено, что на территории, граничащей с северо-востока с земельным участком с кадастровым номером №, с юго-запада с земельным участком с кадастровым номером №, с юго-востока примыкающей к автомобильной дороге на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся в общедолевой собственности, на площади 800 кв.м. размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. Одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, который в силу положений пунктов 1, 2, 6, 7 части 1 статьи 13 ЗК РФ обязан проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; по рекультивации нарушенных земель, по восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению их в оборот, сохранению плодородия почв и их использовании при проведении работ, связанных с нарушением земель. Статья 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предписывает собственникам земельных участков, зелепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным последствиям. ФИО1, как участник долевой собственности земельного участка, не выполнив указанные требования допустил размещение на земельном участке свалки твердых бытовых отходов, относящихся к 4 классу опасности, и не принял мер к её ликвидации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит снизить размер штрафа до 1 000 рублей, ссылаясь на то, что он является только одним из 285 участников долевой собственности и не может контролировать использование всего участка, площадь которого составляет более 2000 га.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, повторив изложенные в ней доводы и дополнив, что он и его брат неоднократно обращались в администрацию сельского поселения с требованием организовать надлежащим образом вывоз твердых бытовых отходов в установленном порядке из сельских населенных пунктов, так как они, безусловно, видели, что вдоль дороги организована стихийная свалка, однако, администрацией мер так никаких и не принято.

Представитель административного органа ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что после выявления несанкционированной свалки было установлено, что она располагается на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения и находящемся в общей долевой собственности бывших членов колхоза им. Фрунзе, которые еще не выделили свои доли и не определили границы своих земельных долей. По данным Росреестра право долевой собственности на этой участок зарегистрировали только трое: ФИО1, ФИО3 и Администрация Пригородного сельского поселения, в чью пользу была передана часть земельных долей бывшими собственниками этих долей, поэтому и протокол был составлен только в отношении троих лиц, которые как собственники несут ответственность за надлежащее использование земель.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

19 апреля 2016 года при проведении планового, рейдового осмотра и обследования, проводимого на основании планового задания от 18 апреля 216 года № 2, на территории <адрес>, граничащей с северо-востока с земельным участком с кадастровым номером №, с юго-запада с земельным участком с кадастровым номером №, с юго-востока примыкающей к автомобильной дороге, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся в общедолевой собственности, на площади 800 кв.м. обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов.

По данным Росреестра, этот участок находится в общей долевой собственности, число участников долевой собственности - 285, свои права зарегистрировали по одной доле Администрация Пригородного сельского поселения, ФИО1 и ФИО.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Факт размещения на землях сельхозназначения на участке с кадастровым номером № твердых бытовых отходов, отнесенных Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 г. № 786 к 4 классу опасности, подтвержден имеющимися в деле материалами и ФИО1 не оспаривается, наличие отходов, отнесенных к 4 классу опасности безусловно оказывает негативное воздействие на окружающую среду и ухудшает качественное состояние земель.

Ответственность за сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения в силу статьи 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» несет собственник земельного участка.

Поскольку ФИО1 является сособственником земельного участка, он правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом не имеет правового значения тот факт, что им земельная доля в натуре не выделена, так как это является правом участника долевой собственности. Не является данное обстоятельство и основанием для освобождения его от административной ответственности; возложение солидарной административной ответственности на участников долевой собственности, на что ссылается податель жалобы, нормами, регулирующими административную ответственность, не предусмотрено.

Вместе с тем при определении наказания должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не учтены положения части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 2.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения ФИО1, обусловленного наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и временной потери работы, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 12 октября 2016 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ изменить: размер назначенного ФИО1 административного штрафа снизить до 10000 рублей (десяти тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись