Постановление № 1-18/2020 1-210/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020


Постановление

п.Батецкий 28 мая 2020 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б.,

защитника - адвоката Никифорова М.А.

при секретаре Прокофьевой В.А.,

а также потерпевшего А.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области по ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 июля 2018 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

В производстве Солецкого районного суда Новгородской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 17 часов 00 минут 27 января 2019 года до 15 часов 40 минут 26 апреля 2019 года, находясь в <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества из квартиры № дома № в <адрес> и из хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 3 метров от указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени пришла на участок местности территории квартиры № дома № в <адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки взломала стеклопакет окна и через оконный проем незаконно проникла в пригодную для проживания и являющуюся жилищем квартиру № дома № в <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения похитила бензиновый триммер «Bort» модель <данные изъяты> стоимостью 4420 рублей, принадлежащий С.А.С.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 27 января 2019 года до 15 часов 40 минут 26 апреля 2019 года при помощи принесенной с собой монтировки взломала запорное устройство входной двери и через дверной проем незаконно проникла в пригодную для проживания и являющуюся жилищем квартиру № дома № в <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения похитила велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 2760 рублей, принадлежащий С.А.С.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 27 января 2019 года до 15 часов 40 минут 26 апреля 2019 года, находясь на участке местности территории квартиры № дома № в <адрес>, при помощи принесенной с собой монтировки взломала запорное устройство входной двери и через дверной проем незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющейся хранилищем, расположенной на расстоянии 3 метров от указанной квартиры, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения похитила: 3 банки краски «Делюкс» белого цвета объемом 9 литров каждая стоимостью 3000 рублей за одну банку на общую сумму 9000 рублей; 12 банок цветной пропитки «Пинотекс» объемом 2,7 литра каждая стоимостью 1200 рублей за одну банку на общую сумму 14400 рублей; герметик «Бостик» в количестве 10 штук, находящийся в упаковке, стоимостью 450 рублей за одну штуку на общую сумму 4500 рублей; 5 валиков стоимостью 170 рублей за одну штуку на общую сумму 850 рублей; телевизионный кабель длиной 30 метров стоимостью 540 рублей; 20 малярных кисточек стоимостью 50 рублей за одну штуку на общую сумму 1000 рублей; 2 молотка с прорезиненной ручкой стоимостью 405 рублей за одну штуку на общую сумму 810 рублей; 3 ванночки для краски стоимостью 54 рубля за одну штуку на общую сумму 162 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила С.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 38442 рубля.

Она же, в период времени с 22 часов 00 минут 18 августа 2019 года до 07 часов 00 минут 19 августа 2019 года, находясь на участке местности у дома № по улице <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, с указанного участка похитила велосипед «Stels» стоимостью 3000 рублей с корзиной черного цвета стоимостью 250 рублей, принадлежащие А.Г.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила А.Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Постановлением суда от 26 февраля 2020 года производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимой ФИО1

22 апреля 2020 года в Солецкий районный суд Новгородской области поступило сообщение прокурора Батецкого района Новгородской области об обнаружении трупа подсудимой ФИО1

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимой.

Законный представитель подсудимой ФИО1 - А.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что ей разъяснены и понятны положения п.1 ст.254, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ; с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимой согласна; осознает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимой является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Никифоров М.А. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимой, поскольку оснований для реабилитации последней не имеется, так как подсудимой при жизни не оспаривалась ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Государственный обвинитель Зайкин С.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимой, поскольку оснований для ее реабилитации из материалов дела не усматривается.

Потерпевший А.Г.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее смертью также не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела согласно ч.3 ст.24 УПК РФ, влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Из копии записи акта о смерти № от 21 марта 2020 года Отдела ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области следует, что ФИО1 умерла в 2020 году в <адрес>

На основании вышеизложенного, учитывая, что смерть подсудимой является очевидным фактом, подтвержденным соответствующим документом, отсутствие в материалах дела оснований для реабилитации подсудимой, а также наличие согласия близкого родственника подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимой, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимой.

Вещественное доказательство: велосипед «Stels», переданный потерпевшему А.Г.Н., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у него.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ч.1 ст.256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемой.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемой на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Stels», переданный потерпевшему А.Г.Н., считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий М.А.Малышева