Приговор № 1-325/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2017г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Святошнюк Г.Н.

потерпевшей: ФИО1

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 05.08.2017 г., в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь возле здания «ФеоНет», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, зная пин-код карты, принадлежащей ФИО1, путем свободного доступа с помощью банкомата тайно похитил денежные средства из карты «ГенБанк» № в сумме 9 000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача -нарколога в ОСП «ГПНБ» ----------------. На учете у врача – психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует считать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 63 ч.1? УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени способствовало совершению данного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) а также отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд также считает, что гражданский иск, заявленный потерпевший ФИО1 на сумму 9 000 рублей (л.д.57), является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с осужденного ФИО2 9 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: