Постановление № 4У-191/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-325/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4У-191/2019

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

9 апреля 2019 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 г. и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2018 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый Симферопольским районным судом Республики Крым: 18 октября 2016 г. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 100000 рублей; 22 сентября 2017 г. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 110 000 руб., осуждён:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО1 суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору того же суда от 22 сентября 2017 г. и окончательное наказание ему назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 110 000 руб.

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, дополнено указание о назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит судебные решения ввиду существенного нарушения уголовного закона изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы он указывает, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу осуждённого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ФИО1 ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребёнка, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и является справедливым.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Cуд, обоснованно признав у ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, правильно назначил ему и вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, в том числе связанных с рассмотрением дела в особом порядке, не допущено.

Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 г. и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев