Приговор № 1-21/2026 1-253/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-21/2026

66RS0015-01-2023-002272-03 Дело №1-21/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора *Адрес* ФИО1, помощника прокурора *Адрес* ФИО2,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Таланкиной Н.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося *Дата* в поселке Белокаменный *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: *Адрес*1, проживающего по адресу: *Адрес*А-116, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев и инвалидности, не работающего не военнообязанного, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-54 *Дата* по отбытию наказания,

осужденного *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на 6 месяцев, (по состоянию на *Дата* к отбытию осталось 12 дней ограничения свободы),

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут у ФИО3, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по прежнему месту проживания по адресу: *Адрес*, Советская, *Адрес*, после совместного распития алкоголя, произошла словесная ссора с супругой ФИО4 №1, возникшая на почве ревности, в ходе которой у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО4 №1

С целью осуществления задуманного, *Дата* в указанный период времени ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли супруге ФИО4 №1, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что его противоправными действиями может быть причинен вред здоровью потерпевшей, и, желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от ФИО4 №1, умышленно с указанной целью, с силой поочередно нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком в теменную область головы, причинив последней телесные повреждение и физическую боль. От полученных ударов потерпевшая ФИО4 №1 не удержавшись на ногах, упала на пол.

После чего, ФИО3 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО4 №1, на почве ревности, с указанной целью подошел к лежащей на полу ФИО4 №1, находясь справа от неё, умышленно поочередно с силой нанес ей не менее трех ударов ногой в область ребер справа, потерпевшая ФИО4 №1 в момент нанесения ударов, прикрываясь выставила перед собой руки, ФИО3 ногами поочередно нанес по обоим рукам (область плеча и предплечья) ФИО4 №1, не менее дух ударов, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

После этого, ФИО3, считая, что достиг реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 №1 согласно заключений судебных – медицинских экспертиз *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* причинены телесные повреждения в виде:

- переломы 8,9 ребер справа, которые не является опасным для жизни повреждением, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинивший средней тяжести вред здоровью;

- кровоподтеков головы, верхних конечностей, которые не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности вызывают, по этому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО3 *Дата* в период времени с 23 часов 45 минут до 24 часов 00 минут, достоверно зная о наличии у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пивко» по адресу: *Адрес*А, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с супругой ФИО4 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесного повреждения ФИО4 №1

С целью осуществления задуманного, в указанные дату и период времени, ФИО3, будучи лицом, имеющим судимости за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, после совместного распития спиртных напитков с супругой ФИО4 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 №1, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, понимая и предвидя, что его противоправными действиями, могут быть причинены физическая боль и телесные повреждения потерпевшей, и желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от нее, умышленно с указанной целью, с силой нанес ФИО4 №1 один удар кулаком по голове в область виска, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области головы.

После чего, ФИО3, считая, что достиг реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 №1 согласно заключений судебных – медицинских экспертиз *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* причинено телесное повреждение в виде: кровоподтеков головы, которое не является опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, по этому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленным обвинениям по ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и пояснил, что действительно *Дата* в вечернее время с супругой ФИО4 №1 и своим другом ФИО5 находился в съемной квартире по адресу: *Адрес*5. Также в квартире находилась дочь ФИО4 №1 – ФИО7 и двое племянников супруги, которые сидели в комнате и смотрели компьютер. С ФИО4 №1 и ФИО23 сидел на кухне, где распивали спиртные напитки, пили пиво и водку. Выпили три бутылки пива по 1,5 литра и одну бутылку водки 0,7 литра. В период распития алкоголя дважды делал замечания ФИО4 №1 и ФИО23, чтобы они не целовали друг другу руки, но они продолжили. Встал со стула и ладонью руки нанес им по подзатыльнику, после чего забрал из квартиры системный блок от компьютера, личные вещи и вышел на улицу. Сидел во дворе дома, когда приехали сотрудники полиции, которым объяснил, что системный блок совместно нажитое имущество. ФИО4 №1 не открыла двери квартиры полицейским, после чего они уехали. Придя в магазин «Пивко» увидел там ФИО4 №1, ФИО23 и детей. Попросил ключи от квартиры у ФИО4 №1, но она отказалась передавать ключи и стала выражаться нецензурно, поэтому ладонью руки ударил её по затылку головы. После этого ФИО4 №1 отдала ключи от квартиры. В магазине ФИО23 заступился за потерпевшую, поэтому подрался с ним, а после ушел домой.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО4 №1 пояснила суду, что состоит в браке с ФИО3, совместных детей нет, есть дочь от первого брака - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До конца июля 2025 года проживали на съемной квартире по адресу: *Адрес*. В вечернее время *Дата* находилась в данной квартире, когда пришел ФИО3 с ФИО23 Они пришли с алкоголем, сидели на кухне, пили пиво и водку. В ходе распития алкоголя ФИО3 приревновал к Илье, который мог поцеловать ей руку пару раз. Считает, что сама этим спровоцировала конфликтную ситуацию. ФИО3 встал со стула и кулаком правой руки ударил в затылок головы. От данного удара испытала физическую боль, но устояла на ногах и отошла в коридор. ФИО3 С.А. подошел и ещё раз ударил кулаком правой руки в голову, от этого удара испытала физическую боль и упала на пол между коридором и комнатой. ФИО3 стал бить с силой руками и ногами по ребрам. Руками закрывала лицо, но ФИО3 бил и по рукам. Допускает, что ФИО3 мог наносить удары и по ногам. ФИО3, когда наносил удары, выражался нецензурной бранью. Потом ФИО3 ушел из квартиры на улицу. Факт нанесения побоев видела дочь – ФИО7, которая находилась в комнате. После того, как ФИО3 ушел из квартиры, вызвала сотрудников полиции, но дверь им не открыла, так как за дверью с ними стоял ФИО3, которого очень сильно боялась. После случившегося ушла с детьми и ФИО23 из квартиры. По дороге зашли в магазин «Пивко» по *Адрес*. В этот же магазин зашел ФИО3 и нанес один удар рукой в область затылка справа. От удара испытала физическую боль, но на ногах устояла. После удара на голове появилась «шишка». Далее ФИО3 кинулся на ФИО5. Потом ФИО3 ушел и больше его не видела. Находились все в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 после употребления алкоголя становится сначала добрым, а потом агрессивным и дерзким. От полученных травм на теле были синяки и «шишки», болели ребра, было тяжело дышать и подниматься. Только *Дата* смогла обратиться за медицинской помощью, так как ранее не могла даже встать. ФИО3 извинения не приносил, с ним произошедшее не обсуждала, так как мог снова произойти конфликт.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является ст. УУП МО МВД России «Асбестовский», в июле 2025 года поступил материал для проверки заявления ФИО4 №1, в ходе проверки опросил ФИО4 №1 и её дочь. ФИО4 №1 указала, что побои ей были нанесены *Дата* ФИО3 по адресу: *Адрес*, после совместного распития алкоголя. По данному факту были запрошены медицинское документы, назначена и проведена судебная-медицинская экспертиза. В действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, для принятия решения материал был направлен ОД МО МВД России «Асбестовский». Также была опрошена дочь потерпевшей, которая подтвердила, что видела как ФИО3 наносил побои её матери, бил руками и ногами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в период дознания, согласно которым ФИО13 работает в должности заведующего рентгенологическим отделением ГАУЗ СО ГБ *Адрес*, на снимках от *Дата* грудной клетки справа выявлен перелом 8,9 ребра справа у ФИО4 №1, признаков застарелости не выявлено (отсутствует костная мозоль) /т.1 л.д.122-124/.

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым Свидетель №2 состоит в должности дознавателя ОД МО МВД России «Асбестовский». *Дата* находился на дежурной смене в составе следственно- оперативной группы. От начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Асбестовский», стало известно, что из ДЧ ГУ МВД России по *Адрес* поступил рапорт о том, что *Дата* в 19 часов 31 минуту к ним поступил звонок от ФИО4 №1 с жалобой на отказ в принятии заявления по факту угроз ФИО3 и хищения сотового телефона и телевизора. Сотрудниками дежурной части ФИО4 №1 была приглашена для дачи объяснения в дежурную часть по адресу: *Адрес*. Находясь в служебном кабинете МО МВД России «Асбестовский» *Адрес*, при общении с ФИО4 №1 по ее внешнему виду можно было предположить, что она несколько дней алкоголизировалась, имелись остаточные явления, запах алкоголя из полости рта. Внешне у нее на лице имелись гематомы, точную их локализацию сейчас назвать не может, не запомнил, кроме этого ФИО4 №1 высказывала жалобы на боль в области ребер справа. ФИО4 №1 изъявила желание написать заявление на своего супруга ФИО3, за нанесение побоев. Заявление ею было написано собственноручно, в заявлении указала, что просит привлечь к ответственности мужа ФИО3, *Дата* года рождения, который *Дата* избил её. Оперуполномоченным в ходе работы по данному материалу был опрошен ФИО3, который добровольно выдал сотовый телефон «Хонор 7А», данный телефон под расписку выдал ФИО4 №1 Из объяснения ФИО3 следует, что телефон взял, чтобы позвонить. По поводу телевизора ФИО3 пояснил, что это совместно нажитое имущество, заложил в ломбард. На вопрос обращалась ли ФИО4 №1 в больницу с данными травмами ФИО4 №1 пояснила, что нет, так как у нее были сильные боли в области ребер и не могла шевелиться. Сразу после написания заявления ФИО4 №1 была направлена в приемное отделение городской больницы *Адрес* /т.1 л.д.125-127/.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные ей в период предварительного следствия, согласно которым её мама - ФИО4 №1 находится в браке с ФИО3 В июле 2025 года, точную дату не помнит, мама с ФИО3 проживали по *Адрес*, сейчас там уже не живут. Находилась у мамы в гостях. С ней были еще двоюродные брат и сестра, которые приезжали в *Адрес* в гости. Квартира была однокомнатная, с ребятами были в комнате, сидели на диване, смотрели мультфильмы по компьютеру. В это время дома были мама, ФИО3 и его друг Илья. Взрослые сидели на кухне. Находясь в комнате, услышала, что на кухне происходит шум, что-то упало и невнятная речь. ФИО3 в комнату пришел ФИО3 и стал выдергивать провода у компьютера. Взял системный блок и собирался уходить. ФИО3, находясь при входе в комнату стал драться, начал бить маму. Видела, что сперва её бил двумя руками, кулаками, ударял по голове, по руками и по телу, от полученных ударов мама упала на пол, мама лежала на полу при входе в комнату, лежала на спине. ФИО3 от нее не отходил и стал наносить удары, пинал двумя ногами, обуви у него на ногах не было. Пинал по ребрам, находясь справа от неё. Видела, что пинал по голове и пинал справа по ребрам. Ударов было много, сколько не считала. Илья в это время находился рядом, пытался защитить маму. Стало страшно смотреть, ушла к балкону и отвернулась. ФИО3 сам прекратил наносить побои и ушел. Когда бил маму, то ревела, понимала, что маме больно. Когда ушел, мама сразу позвонила в полицию, но что она говорила полиции по телефону, не слышала, была на кухне. Спустя, примерно 10-20 минут, в двери квартиры стали стучать. Илья не захотел открывать двери и не открыли. Примерно еще через 10 минут все вышли из квартиры и пошли в магазин «Пивко». Когда вышли на улицу увидели ФИО3, который стоял под балконом квартиры. Когда уже были в магазине, то в магазин зашел ФИО3. Находясь в магазине, ФИО3 устроил конфликт с Ильей. Наносил ли ФИО3 удары маме, когда были в магазине, не знает, так как работник магазина, мужчина, увел их в подсобное помещение /т.1 л.д.133-136/.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым свидетель находился на рабочей смене *Дата* с 17:00 часов в магазине «Пивко» по адресу: *Адрес*А, где работает продавцом-универсалом, магазин работал до 24:00 часов. Примерно в 23 часа 45 минут в магазин пришли не знакомые девушка и молодой человек, по ним было видно, что они находились в состоянии опьянения. С ними было ещё трое маленьких детей. Девушка и молодой человек выбирали товар, в это время в магазин вошел не знакомый мужчина, позже узнал, что его зовут ФИО6. Когда ФИО6 зашел в магазин, то сразу стал кричать на девушку и молодого человека. Из их разговора понял, что девушка является его женой. Дети при виде ФИО6 сразу стали реветь и забежали за прилавок, к кассе, детей прикрыл собой. Далее словесный конфликт перерос в драку. ФИО6 стоя к девушке лицом, нанес ей один удар кулаком левой руки в область головы справа, от удара девушка не упала. После того, как ФИО6 нанес удар, молодой человек стал заступаться за девушку и конфликт продолжился между молодым человеком и ФИО6. В магазин ФИО6 пришел примерно в 23 часа 45 минут. ФИО6 сам прекратил свои действия и из магазина ушел. Времени было 24:00 часа. Девушка с молодым человеком и детьми вышли из магазина. Магазин закрыл. Когда уходил из магазина, то видел, что девушка и молодой человек с детьми оставались на остановке около магазина. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись хранится только две недели, запись от *Дата* не сохранилась /т.1 л.д.140-143/.

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, судом были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым свидетель состоит в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский». *Дата* находился на рабочей смене, в составе автопатруля *Номер*, совместно с ФИО15 и ФИО16 Находясь на маршруте патрулирования из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: *Адрес* гражданин ФИО3 украл компьютер. Прибыв по указанному адресу, во дворе дома находился гражданин ФИО3, с собой у ФИО3 имелся системный блок от компьютера и пакет с личными вещами. ФИО3 пояснил, что находился дома, по адресу: *Адрес*, совместно с женой ФИО4 №1, где совместно распивали алкоголь, около 22:00 часов между ними произошла ссора на почве ревности, после чего забрал системный блок и ушел из квартиры, имущество совместно нажитое. После чего, прошли к *Адрес*, но двери квартиры не открыли, заявление не поступило. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя из полости рта, но был опрятно одет, своим поведением и внешним видом общественный порядок не нарушал. После отбора объяснения ФИО3 остался около *Адрес*, сами убыли на маршрут патрулирования /т.1 л.д.144-145/.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем Свидетель №3, кроме того, при начале опроса потерпевшая и данный свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в связи с чем, показания потерпевшей и указанного свидетеля суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд учитывает, что использование в процессе доказывания производных доказательств, в том числе и показаний с чужих слов, законом не запрещено. Суд полагает, что потерпевшая и свидетель Свидетель №3, были искренны перед судом, их показания логичны и последовательны, дополняют друг друга.

Явных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает, потерпевшая описала события произошедшего, указав, что именно ФИО3 наносил ей удары руками и ногами в квартире, а ФИО3 и нанес удар рукой в магазине. Описала состояние ФИО3, указав, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурно.

Свидетель Свидетель №3 сообщил о проведении проверки по заявлению потерпевшей, описал её состояние и сообщил обстоятельства, ставшие ему известными со слов потерпевшей и её несовершеннолетней дочери.

Показания ФИО4 №1 и Свидетель №3 подтверждаются оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которая также прямо указала на ФИО3, который наносил в её присутствии матери удары руками и ногами по голове и телу в квартире.

Показания ФИО4 №1, Свидетель №3 и Свидетель №1, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил факт нанесения ФИО3 удара кулаком руки в голову потерпевшей в магазине по адресу: *Адрес*, «Пивко».

Свидетель ФИО13 хотя и не был очевидцем произошедших событий, но как заведующей рентгенологическим отделением ГАУЗ СО ГБ *Адрес*, подтвердил, что выявленные переломы 8, 9 ребра справа у ФИО4 №1 не имеют признаков застарелости (отсутствует костная мозоль).

Свидетель Свидетель №2 описал состояние потерпевшей ФИО4 №1, которая пришла в полицию *Дата* и написала заявление о привлечении ФИО3 за нанесение побоев. Свидетель указал на наличие гематом на лице потерпевшей, а также на жалобы потерпевшей на боль в области ребер справа.

Свидетель ФИО14 сообщил о факте реагирования *Дата* на сообщение из дежурной части по поводу хищения компьютера у ФИО4 №1, а также сообщил о нахождении ФИО3 у дома потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения в указанный день.

Объективно показания потерпевшей, а также свидетелей в инкриминируемых преступлениях, подтверждаются:

- заявлением ФИО4 №1 от *Дата*, в просит привлечь к установленной законом ответственности мужа ФИО3, избившего её *Дата* /т.1 л.д.26/;

- рапортом врио оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО17 от *Дата*, согласно которому *Дата* в ДЧ МО МВД РФ «Асбестовский» поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась ФИО4 №1 /т.1 л.д.27/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *Дата*, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: *Адрес*5 /т.1 л.д.33-35/;

- копией протокола исследования *Номер* от *Дата*, согласно которому у ФИО4 №1 по результатам МРТ от *Дата* выявлен перелом 8,9 ребер справа /т.1 л.д.46/;

- рапортом ст. дознавателя ОД МО МВД России «Асбестовский» майора полиции ФИО18 от *Дата*, что *Дата* около 24 часов 00 минут, ФИО3, находясь в магазине «Пивко» по адресу: *Адрес*А, нанес один удар кулаком в височную область ФИО4 №1, причинив физическую боль. В действиях ФИО3 усматриваются признаки ч. 2 ст. 116.1 УК РФ /т.1 л.д.68/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *Дата*, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивко» по адресу: *Адрес*А /т.1 л.д.69/;

- заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому при обращении за медицинской помощью *Дата*, последующем обследовании у ФИО4 №1 был поставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, верхних конечностей». В судебной медицине отсутствует понятие «ушибов мягких тканей», как самостоятельных повреждений; судебно-медицинской оценке не подлежат. Также, при проведении рентгенологического обследования *Дата* выявлено: «Перелом 8,9 ребер справа». В виду отсутствия какого-либо описания рентгенологической картины «переломов», достоверно установить давность их причинения не представляется возможным. Переломы 8,9 ребер справа могли быть причинены в результате не менее чем однократного удара твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой. Переломы ребер не имеют признаков опасности для жизни, обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, в соответствии с п.п. 7.1. раздела II Приказа *Номер*н МЗиСР PФ oт *Дата* «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Примечание: в процессе производства экспертизы, предоставленные материалы дела и медицинские документы изучались судебно-медицинским экспертом, анализировались сопоставлялись с данными специальной медицинской литературы, после чего оставлялись экспертные выводы с использование законов формальной логики, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение судебно-медицинского эксперта /т.1 л.д.81-82/;

- заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому по данным представленных медицинских документов, на имя гражданки ФИО4 №1, *Дата* года рождения, *Дата* y ФИО4 №1 E.E. описаны следующие повреждения (с учетом данных рентгенологического исследования): переломы 8,9 ребер справа (линяя перелома и их характер не указаны, давность их не описана) - кровоподтеки головы, верхних конечностей (их более точная локализация и количество не описаны. Достоверно оценить давность повреждений, одновременность или разновременность их получения, механизм образования и конкретный травмирующий предмет не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений на коже, а так же описания давности переломов ребер при проведении рентгенологического исследования. Переломы ребер не являются опасными для жизни повреждениями, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п. 5.2.1 приказа *Номер* н МЗ РФ oт *Дата* «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» могут быть оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью. Кровоподтеки не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, по этому признаку в соответствии п. 6 приказа *Номер* не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Указанные выше повреждения характерны для травматического воздействия тупого твердого предмета. Оценить особенности его травмирующей поверхности не представляется возможным /т.1 л.д.88-90/;

- приговором Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3 /т.1 л.д.189-192/.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд кладет в основу приговора в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей.

По мнению суда, указанные заключения *Номер* от 07.08.2025 и *Номер* от *Дата*, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО13, подтверждают обстоятельства инкриминируемых деяний, указывая на то, каким образом ФИО3 причинил телесные повреждения потерпевшей, надлежащим образом мотивированы, не оспариваются подсудимым и его защитником, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Характер и локализация причиненных ФИО4 №1 повреждений дают суду основание прийти к выводу о наличии сначала умысла у ФИО3 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в квартире (по преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ), а ФИО3 о возникновении последующего умысла на причинение физической боли и телесного повреждения потерпевшей в магазине (по преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ).

В силу своего возраста и жизненного опыта ФИО3 не мог не осознавать, что, ударяя с силой руками и ногами по потерпевшей, способен закономерно причинить вред здоровью потерпевшей.

По делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО3, либо с непосредственной для него угрозой со стороны потерпевшей не было. Потерпевшая ФИО4 №1 никаких противоправных действий не совершала.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по первому инкриминируемому деянию, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, вызванная чувством ревности.

Также, анализируя в совокупности исследованные доказательства по второму инкриминируемому деянию, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотивом совершения данного преступления также явилась личная неприязнь, вызванная чувством ревности.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ссылку на наличие судимости по приговору от *Дата*, поскольку данный приговор на момент совершения преступлений (*Дата*) в законную силу не вступил, следовательно, по состоянию на *Дата* ФИО3 еще не имел судимости по данному приговору.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости /ч.1 ст. 86 УК РФ/.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО3 *Дата* в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 52 мин. ударов кроме ладонью по затылку не наносил потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 №1, показаниями свидетеля ФИО19, которые прямо указали, что ФИО3 14.07.2025 в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 52 мин. в квартире по адресу: *Адрес*5, умышленно с силой наносил удары руками и ногами потерпевшей ФИО4 №1, от которых последняя закрывалась руками, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО3 *Дата* в период с 23 час. 45 мин. до 24 час. 00 минут удара кроме ладонью по затылку не наносил потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 №1 и показаниями свидетеля Свидетель №4, которые прямо указали, что ФИО3 в указанный период по адресу: *Адрес*А, магазин «Пивко», в ходе конфликта умышленно с силой нанес один удар кулаком левой руки в область головы потерпевшей ФИО4 №1 справа, причинив потерпевшей телесное повреждения и физическую боль.

Доводы подсудимого об оговоре со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО19, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Суд не находит оснований для оговора подсудимого потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелем ФИО19 Суд полагает, что потерпевшая и свидетели были правдивы, явных противоречий в показаниях указанных лиц, суд не усматривает.

Кроме того, при начале допроса потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в связи с чем их показания суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несогласие подсудимого ФИО3 и его защитника с показаниями указанных лиц, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Иная позиция подсудимого ФИО3 основана на собственной интерпретации исследованных доказательств, в отрыве от их совокупности и без учета установленных правил оценки доказательств.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесены законодателем к категории небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который состоит в браке с потерпевшей /т.1 л.д.183/, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка /т.1 л.д.197/, состоит на учете в УИИ, где характеризуется удовлетворительно /л.д.200/, на учете у врача нарколога, психиатра, инфекциониста, терапевта и фтизиатра не состоит /т.1 л.д.203, 205, 207/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно /т.1 л.д.214/.

Учитывает суд состояние здоровья и материальное положение подсудимого, который хронических заболеваний не имеет, не работает, имеет заемные обязательства, которые не исполняет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает по всем преступлениям частичное признание вины, наличие удовлетворительной характеристики по месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 от *Дата* /т.1 л.д.32/, которое было получено задолго до возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в магазине «Пивко» в отношении потерпевшей ФИО4 №1, указав, что нанес ей левой рукой один удар в область головы. Сама потерпевшая ФИО4 №1 до *Дата* не сообщала правоохранительным органам о нанесении ей ФИО3 в магазине «Пивко» *Дата* удара рукой в голову. Тот факт, что указанное объяснение не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для отказа в признании его явкой с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по приговору от *Дата*. В связи с чем, наказание ФИО3 должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимость ФИО3 по приговору от *Дата*, является составообразующим элементом вновь совершенного преступления (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) и потому не учитывается при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, суд с учетом данных о личности виновного ФИО3, который неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах, согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, согласно показаниям потерпевшей подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивный и дерзким, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, позицию самого подсудимого о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое несомненно отрицательно повлияло на его поведение, снизив контроль и критику за своими действиями, что способствовало совершению необдуманных агрессивных поступков в отношении потерпевшей, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений по ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО3 надлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данные преступления совершены подсудимым *Дата*, то есть после провозглашения приговора за предыдущее преступление (*Дата*), то применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

В ходе расследования данного уголовного дела ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. Подсудимый ФИО3 отказался от услуг защитника по причине тяжелого материального положения. Данный отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката в таком случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Осужденному ФИО3 на указный срок установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Асбестовского муниципального округа *Адрес* без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить осужденному на время отбытия наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства два раза в месяц по их графику для регистрации;

На основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* (12 дней ограничения свободы), назначив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 3 (три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с *Дата* до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Освободить осужденного ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных