Приговор № 1-149/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

УИД № 47RS0017-01-2021-000036-32 Дело № 1- 149/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 08 июля 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Беляевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 852166 от 23.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.03.2015 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19.05.2015 года) по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 03 июля 2017 года в связи с отбытием срока наказания;

- 17.11.2017 года Ново-Савиновским районным судом гор.Казани Республики Татарстан по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.08.2020 года в связи с отбытием срока наказания,

- решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30.04.2020 года установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Ново-Савиновского р/с г.Казани Республики Татарстан от 17.11.2017 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 07.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2; 158 ч.2 п.п.А,В; 158 ч.2 п.п.А,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1.

В период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, умышленно, с целью хищения у гражданина паспорта, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона припаркованного автомобиля «<данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2.

Он же (ФИО1) в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ФИО2 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, имея единые корыстные цель и мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, находясь у подъезда №, <адрес>, из припаркованного автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «Самсунг», стоимостью 7000 рублей в пакете, не представляющим для последнего материальной ценности. С места совершения преступления с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

При этом, лично ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вступил в преступный сговор с ФИО2, предложил ему тайно похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество из припаркованного автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак № у подъезда №, <адрес>, указал ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения его об опасности, а сам открыл дверь вышеуказанного автомобиля и из его салона похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «Самсунг», после чего обратил похищенное в свою пользу.

При этом, лично ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вступил в преступный сговор с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности ФИО1, после чего обратил похищенное в свою пользу.

3.

Он же (ФИО1) в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ФИО2 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30.04.2021 года по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно, имея единые корыстные цель и мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, находясь у подъезда №, <адрес>, из припаркованного автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, тайно, из корыстных побуждений похитили следующее принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

- видеорегистратор «АйБокс», стоимостью 5000 рублей;

- спиннинг «Дайва Вулкан», стоимостью 3 000 рублей;

- три удочки, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей;

- три катушки с леской для рыбалки, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей;

- чехол для удочек, стоимостью 700 рублей,

а всего имущества на общую сумму 11700 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 11700 рублей.

При этом, лично ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вступил в преступный сговор с ФИО2, открыл дверь автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, у подъезда <адрес>, откуда совместно с ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, после чего обратил похищенное в свою пользу.

При этом, лично ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вступил в преступный сговор с ФИО1, из припаркованного автомобиля <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, у подъезда № <адрес><адрес> совместно с ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, после чего обратил похищенное в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, направивших в адрес суда телефонограмму и заявления о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении:

- похищения у гражданина паспорта и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.325 УК РФ;

- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по каждому данному преступлению по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, в 2020 г. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его заявление о совершенных преступлениях, которое суд расценивает как явку с повинной по всем трем инкриминируемым преступлениям (том № 1 л.д.111), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2; 158 ч.2 п.п.А,В; 158 ч.2 п.п.А,В УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а само по себе совершение преступлений в таком состоянии не является единственным и достаточным для этого основанием.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные относительно его личности, совершение им преступлений в период административного надзора и через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2; 158 ч.2 п.п.А,В; 158 ч.2 п.п.А,В УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства ежемесячно;

- по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ и п.В ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО1 под стражей с 07.12.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия № №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>;

- крышку багажника, полимерную банку и файл-пакет, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, - возвратить Потерпевший №3, проживающему по адресу: <адрес>;

- светлую дактилопленку со следом ногтевой фаланги пальца руки и дактилокарту Потерпевший №2, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- темную дактилопленку, находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- диск с видеозаписью, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья