Решение № 2-2405/2017 2-2405/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Корзун О.Ф., с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что истец ФИО5 зарегистрирована в качестве ИП по основному виду деятельности «образование дополнительное для детей и взрослых», осуществляет педагогическую деятельность в Академии развития интеллекта по ментальной арифметике «Менар» в <адрес>.

Для осуществления в Академии педагогической деятельности по ментальной арифметике «Менар» необходимо наличие международного сертификата, который выдается после обучения в центре «Менар» <адрес>. Заключение договора на оказание услуг педагога-тренера по ментальной арифметике «Менар» невозможно без наличия сертификата.

В конце августа 2016 года ФИО6 в целях дальнейшего преподавания в Академии и оказания услуг педагога-тренера по договору была направлена на обучение в центр «Менар» <адрес>.

Оплата обучения ФИО6 с ****год по ****год в центре «Менар» произведена ФИО5 ****год наличными денежными средствами в размере 750 долларов США (48 547,50 руб. по курсу ЦБ РФ). Также ФИО5 ****год оплачен организационный сбор в размере 10 000,00 руб., а всего – 58 547,50 руб.

Оплата проживания ФИО6 в отеле «СпбВергаз» с ****год по ****год (2 суток) в отдельном номере в размере 6 050,08 руб., была произведена супругом ФИО1 с банковской карты дистанционным способом на сайте Hotels.com по поручению ФИО5 (договор поручения № от ****год).

Всего на обучение и проживание ФИО6 в <адрес> истцом ФИО5 из собственных денежных средств оплачено 64 597,66 руб. из расчета 58 547,50 руб. + 6 050,16 руб.

В период ****год по ****год ФИО6 успешно прошла обучение в центре «Менар», ****год на имя ФИО6 центром «Менар» оформлен и выдан международный сертификат.

После получения международного Сертификата ****год между Академией развития интеллекта (ИП ФИО5, заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг педагога-тренера по ментальной арифметике «Менар» на срок по ****год.

В период с сентября 2016 по конец января 2017 ФИО6 осуществляла по Договору педагогическую деятельность в академии, после чего ответчик в одностороннем порядке отказалась выполнять услуги Исполнителя по договору, сообщив, что уезжает в г. Иркутск к матери и больше не будет преподавать в Академии. Ответчик сменила фамилию на ФИО7.

В настоящее время ответчик, имея международный сертификат центра «Менар», зарегистрировала себя в качестве ИП в г. Иркутске, преподает в аналогичной Академии ментальной арифметики AMAKids г. Иркутск.

Поскольку ФИО6 в одностороннем порядке отказалась от оказания услуг по Договору в Академии, ФИО5 потребовала от ФИО9 возместить понесенные расходы на обучение и проживание, направив ****год заказной почтой претензию по адресу в <адрес>, по адресу регистрации в г. Иркутске (квартира мамы), по месту работы в г. Иркутске. Вместе с тем, ответчик ответ на претензию не дал, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Полагает, что обучение ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На сумму неосновательного обогащения 64 597,66 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 260руб. 87 коп.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства: 64 597,66 руб. – неосновательное обогащение; 5 260,87 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ; 4 500,00 руб. – расходы на юридические услуги; 205,80 руб. – почтовые расходы; 2 296,00 руб. – расходы по госпошлине.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее в судебном заседании суду пояснила, что по заявлению ответчика, поданного в трудовую инспекцию, в Академии была проведена проверка, никаких нарушений трудового законодательства выявлено не было. Ответчик сначала прошла обучение в <адрес>, это требовалось по условиям франшизы, после обучения с ответчиком был заключен договор оказания услуг.

****год истец впервые заключила договор возмездного оказания услуг с ответчиком. До заключения с ответчиком договора возмездного оказания услуг ****год, ответчик выполняла функции секретаря: отвечала на звонки, оформляла стенды. Истец является индивидуальным предпринимателем. Истец не оспаривает, что с августа 2016 года ответчик помогала ей в центре, она сама изъявила желание помочь в оформлении центра, за что получала оплату. После этого она прошла обучение и стала проводить занятия по обучению детей.

Полагает, что ответчик должна возместить денежные средства, потраченные на ее учебу, поскольку она не выполнила условия договора от ****год. Стороны не могли подписать договор до обучения ответчика, потому что это противоречило требованиям франшизы. На тот момент, когда истец отправляла ответчика на учебу, между ними было заключено устное соглашение при свидетелях о дальнейшей работе ответчика в Центре, никаких письменных документов не составляли.

Как педагог, ответчик стала преподавать в Центре по системе «Менар» с сентября, а до этого в августе 2016 года ответчик продолжала преподавать в центре детям, с которыми работала ранее, по системе «AMAKids», где она работала ранее, за что истец платила ей заработную плату. Дети, которые перешли в центр «Менар» с прошлого места работы ответчика оплачивали денежные средства в Центр. Дети приходили в Центр заниматься по системе «AMAKids» до обучения ответчика в Санкт-Петербурге, примерно одну неделю до прохождения обучения. После обучения ответчика детям стали преподавать по системе «Менар». Цель обучения ответчика в Санкт-Петербурге была связана с тем, что ответчик изъявила желание работать в Центре, для этого ей было необходимо пройти обучение по системе «Менар». Никаких записей в трудовую книжку ответчика не вносили, никакие приказы не оформляли, потому что трудовой договор не заключали. Центр не предлагал заключить договоры на обучение с учениками в августе 2016 года, потому что педагог был обучен только в сентябре 2016 года. С целью знакомства в августе 2016 года ответчиком были проведены пробные занятия, за которые истец оплачивала ответчику, несмотря на то, что они были бесплатными для родителей. С детьми, которые перешли из другого центра, изначально были проведены пробные занятия с целью знакомства с Центром, а потом, еще до обучения в <адрес>, ответчик провела несколько оплачиваемых занятий. Оплату труда ответчику в августе выдавали под роспись, а с сентября 2016 года по декабрь 2016 года оформляли в виде ведомостей.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, суду пояснила, что начала осуществлять трудовую деятельность у истца с августа 2016 года, параллельно осуществляла педагогическую деятельность по ментальной арифметике, данное образование получено ответчиком за свой счет, но по другой франшизе. ФИО5 при трудоустройстве предложила ответчику должность администратора с совмещением должности преподавателя арифметики. С августа 2016 года ФИО6 числилась в штате, но трудовой договор по какой-то причине истец оформила только с сентября 2016 года. Когда ответчик приступила к осуществлению своей деятельности, истец попросила пройти обучение в <адрес> по особой платформе программы ментальной арифметики, применяемой именно в центре ИП ФИО5, дабы убедиться в компетенции ответчика, на что ФИО6 согласилась. ****год ответчик была направлена на обучение на личном автомобиле мужа истца. Приехав на обучение, истец оплатила только 2 суток проживания, оставшиеся 4 суток и все расходы ответчик несла самостоятельно. ФИО5 не информировала ФИО8 по поводу оплаты обучения, о понесенных ею затратах ответчик узнала только из искового заявления. ФИО10 не оплачивала 750 долларов за обучение. ФИО5 пояснила ответчику, что сертификат, полученный в центре «Менар», является собственностью работодателя, в связи с чем сама решала все финансовые вопросы. Ответчик не оспорила, что за обучение и за гостиницу в заявленном размере оплатила истец.

Полагает, что поскольку финансовый вопрос не был с ней урегулирован, то не должна возмещать денежные средства после расторжения трудового договора.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях. Установлено, что во время обучения ментальной арифметике ответчик не получала новую профессию, а проходила курсы повышения квалификации, так как у нее был сертификат по этой специальности.

На момент обучения ответчика между сторонами уже имелись трудовые отношения, однако ученического договора стороны не заключали. Ответчик с Истцом не заключал договор на обучение и не принимал на себя обязательств по отработке у работодателя в течение определенного срока после окончания обучения, а также возмещению расходов работодателя, связанных с его обучением. Договор на обучение с работником не заключался; его условия, в том числе, о стоимости обучения и иных затратах, связанных с таким обучением, с ответчиком не согласовывались. Ответчик не знала о стоимости затрат на ее обучение, все цены узнавала по факту из выданных ей квитанций.

По трудовому договору от ****год ФИО5 говорила, что трудовой договор не заключала, однако подпись на нем подтвердила. В платежных ведомостях указано, что ФИО6 выдана заработная плата, что также подтверждает существование трудовых отношений. Полагала, что несение истцом расходов за обучение работника не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Считала, что ФИО6 не должна была оплачивать учебу, поскольку трудовые отношения с ответчиком оформлены договором от ****год, а обучение окончено ****год.

Обсудив причины неявки истца в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Из смысла ст.ст. 15, 56, 57, ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат продукт труда. Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ****год N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 ГК РФ предусматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства, любой договор гражданско-правового характера по своей сути является сделкой, и форма его заключения регламентируется нормами, применимыми к сделкам.

Судом установлено, что истец ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности «образование дополнительное для детей и взрослых» (л.д. 15), осуществляет педагогическую деятельность в Академии развития интеллекта по ментальной арифметике «Менар» в <адрес>.

Согласно исковому заявлению, пояснению сторон, для осуществления в Академии педагогической деятельности по ментальной арифметике «Менар» необходимо наличие международного сертификата, который выдается после обучения в центре «Менар» <адрес>. Заключение договора на оказание услуг педагога-тренера по ментальной арифметике «Менар» невозможно без наличия сертификата.

ФИО6 сменила фамилию на «ФИО7» на основании свидетельства о заключении брака от ****год (л.д. 86).

В конце августа 2016 года ФИО6 в целях дальнейшего преподавания в Академии и оказания услуг педагога-тренера по договору была направлена на обучение в центр «Менар» <адрес>, что подтверждается квитанцией о бронировании и оплате двухдневного размещения в номере в размере 3 025,08 руб. в сутки. Оплата произведена с карты ФИО1 (л.д. 18, 70, 71) на основании договора поручения № от ****год (л.д. 42).

В материалы дела представлена квитанция от ****год об оплате ФИО5 за обучение ФИО6 «Menar Teachers Training Program fee» в размере 750 долларов США, (48 547,50 руб. по курсу ЦБ РФ, л.д. 74- 75).

Также истцом представлен сертификат об обучении ФИО6 по программе «Menar» от ****год (л.д. 73).

Факт обучения ответчика и его стоимость подтверждается также справкой от ****год (л.д. 76-77), согласно которой ФИО6 участвовала в программе сертифицированного обучения преподаванию Менар, проходивший в <адрес> в период с ****год по ****год. Плата за обучение составила 750 долларов США и была оплачена ее работодателем ФИО5 от ****год педагогу Халит Шен.

****год между ИП ФИО5 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор по оказанию Заказчику услуги педагога-тренера по ментальной арифметике «Менар» в срок с ****год по ****год (л.д. 22-25).

Истцом представлены расходные кассовые ордера, ведомости на выплату ФИО6 денежных средств.

Судом были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее дочь занималась у педагога ФИО6, а истец руководила центром. Дочь свидетеля начала заниматься в центре «AMAKids» с февраля 2015 года до июля 2016 года. Потом ответчик перешла работать в центр «Менар», свидетель с дочерью посетили пробное занятие в августе и потом уехали в отпуск. Официальный договор с организацией «Менар» у свидетеля заключен с сентября 2016 года. До сентября 2016 года они ходили в центр «Менар» только на пробное занятие в августе 2016 года. Пробное занятие проводила ответчик. О центре «Менар» они узнали от ответчика. Когда свидетель впервые пришла в центр «Менар», у стойки «ресепшн» ее встретила ответчик, на вопрос свидетеля о том, кто будет вести занятие, ответчик пояснила, что она. Свидетелю неизвестно, были ли другие преподаватели в центре «Менар». Она видела сертификаты об образовании ответчика, они висели на стене. Пробное занятие в августе 2016 года проводила ответчик в качестве преподавателя. Свидетель с ребенком стала ходить на занятия в центр «Менар» с сентября 2017 года, но им предлагали заключить договор и в августе 2016 года. Оплачивать услуги начали с сентября 2016 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее дочь занималась у педагога ФИО6 с марта 2016 года, истец – директор центра, куда ходила заниматься ее дочь, которая до июня 2016 занималась в центре «AMAKids», а потом перешла в центр «Менар». В июле 2016 года ответчик сказала свидетелю, что переходит работать в центр «Менар». С сентября 2016 года дочь свидетеля стала заниматься в центре «Менар». В августе 2016 года они пришли в центр «Менар» на бесплатное пробное занятие, которое проводила ответчик. Договор на учебу заключили в сентябре 2016 года. Выбор других преподавателей свидетелю не предоставлялся, свидетелю неизвестно, были ли другие преподаватели в центре. Свидетель видела ответчика в центре Менар, где она работала там с детьми. Там же она видела сертификаты ответчика. Ответчик в августе 2016 года не работала с детьми, а проводила только пробные занятия. В августе 2016 года свидетель видела ответчика у стойки «ресепшн». На пробном занятии ответчик выполняла функцию педагога и функцию администратора на «ресепшн».

Показания свидетелей в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, о чем взята соответствующая подписка, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, учитывая регулярность работы ответчика в Центре, подчинение ответчика внутреннему трудовому распорядку Центра, выдачу ответчику за работу денежных средств, занятость ответчика с ведома истца, являющегося работодателем, суд полагает установленным факт того, что между истцом и ответчиком с августа 2016 года сложились трудовые отношения, а Договор, заключенный ****год между ИП ФИО5 и ФИО6, следует расценивать как трудовой. Так, судом установлено, что ответчик с августа 2016 г. приступила к работе в Центре Менар (ИП ФИО5) выполняла функцию администратора, совмещая с деятельностью преподавателя, проводила пробные занятия с учениками.

Представленный стороной ответчика трудовой договор от ****год (л.д. 98-102) суд не может расценить как относимое доказательство по делу, поскольку данный Договор заключен с ООО «Академия развития интеллекта», в то время как работодателем ФИО10 являлась ИП ФИО5

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, заключенного ****год между ИП ФИО5 и ФИО6, Исполнитель обязан пройти обучение за счет средств Заказчика для формирования системы знаний и навыков для качественного оказания развивающих услуг по ментальной арифметике «Менар».

Согласно п. 5 указанного Договора, в случае расторжения Договора по инициативе Исполнителя до истечения срока, указанного в Договоре, Исполнитель возмещает сумму обучения и прочие расходы, связанные с обучением в размере 62 000,00 руб.

Исходя из содержания ст. 198 и ст. 249 ТК РФ, сотрудник, если он не отработал установленный соглашением об обучении срок, обязан компенсировать работодателю часть произведенных затрат.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что письменный договор на обучение с работником не заключался, его условия были согласованы в Договоре от ****год.

Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании, следует, что ФИО10 прекратила работу в Центре «Менар» в январе 2017 года по собственной инициативе.

Таким образом, принятые на себя обязательства отработать у истца по ****год (п.1.5 договора) ответчик не исполнила, поскольку расторгла трудовой договор в одностороннем порядке по собственному желанию, в связи с чем обязана возместить истцу расходы, связанные с оплатой ее обучения.

В силу ст. 249 ТК РФ размер затрат понесенных работодателем на обучение ответчика, подлежащих взысканию с ответчика должен исчисляться пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что на обучение ответчика было потрачено истцом 64 597,66 руб. из расчета 48 547,50 руб. (оплата за обучение – 750 долларов США) + 10 000 руб. организационный сбор + 6 050,08 руб. (оплата за проживание).

Доказательств внесения ФИО5 организационного сбора в связи с обучением ответчика в размере 10 000,00 руб. суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем оснований к включению указанной суммы в размер расходов понесенных истцом на обучение ответчика не имеется.

Расходы истца на обучение ответчика в размере 48 547,50 руб. (оплата за обучение – 750 долларов США), 6 050,08 руб. (оплата за проживание) подтверждены документально и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что указанные расходы действительно оплачены истцом в связи с ее обучением и проживанием по месту учебу в <адрес>. Таким образом, общая сумма расходов истца на обучение ответчика, подтвержденная документально составляет 54 597,58 руб.

Судом установлено, что ответчик после прохождения обучения проработала у ИП ФИО5 5 месяцев с ****год по январь 2017 года, вместе с тем срок действия трудового договора составляет 24 месяца (с ****год по ****год).

При таких обстоятельствах, сумма возмещения ответчиком затрат на ее обучение, подлежащая взысканию в пользу истца, исчисленная пропорционально отработанному времени, составляет 51 141,97 руб., из расчета 54 597,58 руб. ? 24 мес. = 2 274,89 руб. (оплата соответствующая одному месяцу работы); 2 274,89 х 5 мес. = 11374,45 руб. (оплата пропорциональная 5 месяцам отработанным ответчиком); 54 597,58 руб. – 11374,45 руб. = 43 223,13 руб.

Во взыскании денежных средств, затраченных истцом на обучение ответчика в большем размере следует отказать.

Позиция стороны истца, что расходы понесенные им на обучение ответчика являются неосновательным обогащением ответчика и к спорным отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, основаны на неверном толковании права. Судом установлено, что между сторонами возникли трудовые отношения, следовательно при разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями трудового законодательства.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии со ст. 5 ТК РФ осуществляется трудовым законодательством, другими нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем, неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, возникшего из трудовых отношений, не дают оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, применимой в отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Позиция стороны ответчика о том, что в договоре от ****год идет речь об ином последующем обучении ответчика за счет истца, а не об обучении которое прошла ответчик в период с ****год по ****год, а также то, что ответчику не требовалось прохождение дополнительного обучения, поскольку у нее был получен иной сертификат на право обучения детей ментальной арифметике, отклоняется судом как необоснованная. Так, судом установлено, что ответчик и истец вступили в трудовые отношения с августа 2016 года, обучение ответчика с ****год по ****год прошло в связи с выполнением необходимых требований для работы в качестве педагога именно в данном Центре ИП ФИО5, впоследствии стороны урегулировали свои отношения заключив договор от ****год, где предусмотрели возможность возврата ответчиком денежных средств, затраченных на ее обучение работодателем, в случае не отработки ответчиком в полном объеме предусмотренного договором срока. Из системного толкования условий договора, фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что в договоре идет речь именно об обучении, которое ответчик прошла в период с ****год по ****год, а не ином предстоящем в будущем, как утверждает сторона ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7001,80 руб., из них 4 500 руб. расходы на юридические услуги по составлению искового заявления, 205,80 руб. почтовые расходы, 2 296 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 496,69 руб. из размера взысканной суммы 43 223,13 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой возместить расходы, понесенные истцом на обучение ответчика, в досудебном порядке (л.д. 30), что подтверждается почтовыми уведомлениями и (л.д. 31) и квитанциями на оплату услуг «Почта России», связанными с направлениями претензий (л.д. 32). Размер расходов истца на направление указанной претензии ответчику составил 205,80 руб. Указанная сумма относится к судебным издержкам, была потрачена истцом в связи с предпринимаемой попыткой урегулировать спор мирным путем. В связи с указанными обстоятельствами, почтовые расходы в размере 205,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг № от ****год следует, что ИП ФИО2 («Исполнитель») и ФИО5 («Заказчик») заключили договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- составление досудебной претензии в адрес ФИО9 о возврате денежных средств, связанных с обучением в центре «Менар» (п. 1).

Согласно п. 2 Договора, стоимость юридических услуг составляет 1 500,00 руб. (л.д. 33).

Кроме того, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ****год следует, что ИП ФИО2 («Исполнитель») и ФИО5 («Заказчик») заключили договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- составление искового заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска по иску ФИО5 к ФИО9 о возврате денежных средств, связанных с обучением в центре «Менар», иные процессуальные документы (п. 1).

Согласно п. 2 Договора, стоимость юридических услуг составляет 3 000,00 руб. (л.д. 34).

Из представленных квитанций следует, что ФИО5 уплатила ФИО2 1 500,00 руб. ****год по договору № от ****год (л.д. 32а) и 3 000,00 руб. ****год по договору № от ****год (л.д. 33а).

Суд полагает, что работа, указанная в представленных договорах представителем истца выполнена.

В рассматриваемой ситуации суд считает необходимым при определении разумности расходов на оплату услуг представителя, исходить из объема выполненных представителем истца работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. В связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в регионе, категорию сложности дела, частичное удовлетворение судом основных требований, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 237,57 рублей. Указанную сумму суд считает разумной суммой оплаты услуг представителя по данному делу.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 940,06 руб., из расчета 1 496,69 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 205,80 руб. – почтовые расходы, 3 237,57 руб. расходы на оплату услуг представителя. Во взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 51 141,97 руб., судебные расходы в размере 4940,06 руб.

Во взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова