Приговор № 1-42/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

Дело №1-42/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чишмы 8 апреля 2026 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1, адвоката Галиахметова Р.Т.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого

-24.04.2014 г. Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.10.2014 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23.09.2015 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан наказание по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2014 г. и приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2014 г. частично соединено и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.01.2017 г. по отбытии срока наказания;

-24.10.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20.11.2018 г. Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-31.01.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2018 г. и приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.11.2018 г. окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17.04.2019 г. Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31.01.2019 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14.05.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 г. окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 г., приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 г. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ изменить, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31.01.2019 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.02.2022 по отбытию наказания.

-31.07.2025 г. мировым судьёй судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22.10.2025 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п.«г» ч.3 ст.158, УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 31.07.2025) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 30.10.2025 г. Чишминским районным судом по Республики Башкортостан по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.10.2025г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на прилавке с товарами санки-ватрушки FANISANISimpleMaxid 100 см стоимостью 1262 руб., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (далее по тексту ООО «ТК Лето») и у последнего возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного товара.

Далее, ФИО1, находясь по указанному адресу и в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял в руки санки-ватрушка FANISANI SimpleMaxi d 100 см в количестве 2 штук и вышел измагазина, не оплатив за указанный товар, и скрылся с места происшествия, тем самым похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив имущественный ущерб ООО «ТК Лето» на общую сумму 2524 рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут по 19 часов 03 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял следующие предметы:

- УМКК колбаса «ПОДМОСКОВНАЯ» в/к весом 350г. в количестве 4 штук общей стоимостью 799,96руб;

- Лопатка свиная, охлажденная, весом 3,415 кг. стоимостью 1041,54руб;

- БУХТА Креветки КОРОЛЕВСКИЕ 50/70 в количестве 2 штук общей стоимостью 1999,98 руб.,

- ЭКОММасло сливочное 82,5% 330 г в количестве 2 штук общей стоимостью 919,98 руб.,

-NIVЕАГельЗАРЯД ЧИСТОТЫ д/душа 250 мл стоимостью 299,99 руб. и положил указанные товары в собственный полимерный пакет.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, вышел из магазина, через кассовую зону, не оплатив за указанный товар, и скрылся с места происшествия, тем самым похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив имущественный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» на общую сумму 5061,45 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> Республики Башкортостан увидел велосипед марки «Torrent» в раме зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея какого-либо разрешения собственника, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Torrent» в раме зеленого цвета, (21 скоростной) стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину по всем эпизодам признал, и заявил ходатайство об оглашении его показаний в ходе предварительного следствия.

С согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1

Показания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащее ООО «ТК Лето», из которых следует, что в начале декабря 2024 года в дневное время суток он находился в <адрес> Республики Башкортостан, были финансовые трудности, решил зайти в магазин «Победа», где в помещении магазина, справа недалеко от выхода на поддонах увидел санки-ватрушки. Далее взял в руки санки-ватрушки в количестве 2 штук и быстро вышел из магазина. На улице он попросил водителя такси отвезти его в <адрес> Чишминского района Республики Башкортостан. В ходе поездки на автомобиле водителю в ходе беседы ФИО1 предложил купить у него данные санки ватрушки за 1500 рублей, водитель 800 рублей оставил в счет поездки, 700 рублей передал ему. Вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. По данному факту написал явку с повинной /том №, л.д. 236-241/.

- показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что вину признал в полном объеме, ранее данные показания подтверждает. Действительно, в начале декабря 2024 года из магазина «Победа» по адресу: <адрес>, совершил хищение санок-ватрушек в количестве 2-штук, принадлежащие ООО «ТК Лето» /том №, л.д.27-31/.

Показания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», из которых следует, что в середине апреля 2025 года в вечернее время суток он находился в <адрес> Республики Башкортостан, денег не было, зашел в магазин «Пятерочка», убедившись, что за ним никто не наблюдает, с прилавок в пакет положил: колбасу в количестве 4 штук, свиную лопатку, креветки 2 пачки и сливочное масло 2 пачки, один гель для душа. Далее с пакетом в руке через кассовую зону, не оплатив за товары, вышел из магазина. В последующем продукты питания употребил, гель для душа использовал для собственных нужд. Вину признает, раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. По данному факту написал явку с повинной /том №, л.д.236-241/.

- показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что вину признал в полном объеме, ранее данные показания подтверждает. Действительно, в середине апреля 2025 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, рп. Чишмы, <адрес>, было совершено хищение колбасы в количестве 4 штук, свиной лопатки, креветок в количестве 2 пачки, сливочного масла в количестве 2 пачки и геля для душа принадлежащие ООО «Агроторг» /том №, л.д.27-31/.

Показания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из которых следует, что в июне месяце 2025 года, в дневное время суток, возник умысел, что-нибудь украсть, продать, на полученные от продажи деньги, купить поесть. Далее, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, увидел в первом подъезде вышеуказанного дома открытую входную металлическую дверь. Из подъезда, из под лестничного марша похитил велосипед зеленого цвета и поехал в сторону поселка <адрес> Республики Башкортостан. В микрорайоне Юбилейный <адрес> велосипед продал незнакомому ранее мужчине за 2000 рублей, за наличный расчет, денежные средства потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает в полном объеме, раскаивается, написал явку с повинной /том №, л.д.236-241/.

- показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ранее данные показания подтверждает. Действительно, в июне 2025 года из 1 подъезда <адрес> Республики Башкортостан похитил велосипед марки «Торрент» в раме зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Кражу совершил в дневное время. В последующем в этот же день, в вечернее время суток велосипед продал неизвестному мужчине за 2000 рублей /том №, л.д.27-31/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, давая оценку его показаниям в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, придавая им доказательственное значение.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевших, свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Показания представителя потерпевшего ФИО9, из которых следует, что ООО «ТК Лето» ДД.ММ.ГГГГ причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 2524 рублей. С апреля 2023 года она работает в должности директора в магазине «Победа» ООО «ТК Лето». ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на своем рабочем месте, осуществляла перерасчет товаров на прилавках, и по итогам которой установлена недостача санок-ватрушек FANISAN в количестве 2 штук. После осуществила просмотр камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Победа» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут в магазин «Победа» по адресу: <адрес>, заходит мужчина и сразу же направляется к товарам, где на поддонах находятся санки-ватрушки. Данный мужчина в руки берет 2 товара в руки и уходит, минуя кассу. После того как она осмотрела видео с заявлением обратилась в полицию. Также поясняет, что фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине не сохранились по срокам давности, и предоставить их невозможно. В настоящий момент от сотрудников полиции узнала, что кражу из магазина «Победа» совершил ФИО1, то есть хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащие ООО «ТК Лето» ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2524 рублей. В настоящее время ущерб магазину «Победа» не возмещен /том №, л.д.126-127/.

- показания представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «АгроТорг» признано потерпевшим по настоящему уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, действиями которого ООО «АгроТорг» причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 5061 рублей 45 копеек. С апреля 2017 года по настоящее время он работает в должности менеджера по безопасности ООО «АгроТорг». ДД.ММ.ГГГГ директор Свидетель №1 ему сообщила, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, неустановленное лицо совершило кражу ТМЦ, а именно: 1. УМКК колбасы «ПОДМОСКОВНАЯ» в/к весом 350г. в количестве 4 штук, 2. Лопатки свиной охл. весом 3,415 кг., 3. БУХТА Креветки КОРОЛЕВСКИЕ 50/70 в количестве 2 штук, 4. ЭКОМ.Маслосл/сл.82,5% 330г в количестве 2 штук., 5. NIVЕА ГельЗАРЯДЧИСТ.д/душ.250мл в количестве 1 штуки. Ущерб похищенного ТМЦ составил в сумме 5061,45 рублей с учетом НДС. Затем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ некий ФИО1 по вышеуказанному факту дал признательные показания, и написал явку с повинной. Ущерб ООО «Агроторг» не возмещен /том №, л.д.198-199/.

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в данном магазине в должности директора.ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своей работе с 08.00 часов. В вечернее время, около 19 час. 15 мин. к ней подошла продавец ФИО2 и сообщила, что неизвестный мужчина вышел из магазина с пакетом продуктов, которые он не оплатил. Она начала просматривать записи с видеокамер, и обнаружила, что в период времени с 18:47 час. до 19:03 час мужчина сложил в пакеты следующие продукты: 1. УМКК колбасы «ПОДМОСКОВНАЯ» в/к весом 350г. в количестве 4 штук; 2. Лопатка свиная охлажденная весом 3,415 кг.; 3. Бухта Креветки Королевские в количестве 2 штук; 4. Эком. Масло сливочное 82,5% 330г. в количестве 2 штук.;5. Нивея гель Заряд чистоты для душа 250мл в количестве 1 штуки. На общую сумму 5061,45 рублей. После чего данный мужчина вышел из магазина с пакетом, не оплатив данные товары. Данного мужчину она не знает /том №, л.д. 164-166/.

- показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что весной 2022 году она приобрела в <адрес> в магазине «Байкал» своему сыну велосипед марки «Torrent» в раме зеленого цвета за 14000 руб. Последний раз когда ее сын катался на велосипеде в середине июня 2025 года, в вечернее время суток. Далее, прислонив велосипед к стене, оставил его на площадке первого этажа под лестничным маршем в подъезде <адрес> Республики Башкортостан. Каким либо противоугонным тросом велосипед не закреплялся. На следующее утро она обнаружила пропажу велосипеда. Вход в подъезд № осуществляется через металлическую дверь, снабженная домофоном, в тот момент, когда она обнаружила пропажу велосипеда, домофон был в неисправном состоянии. Дверь подъезда летом всегда открыта, любой может попасть в подъезд дома и забрать велосипед. Камер видеонаблюдения в подъезде и на фасаде дома не имеется. Данный ущерб является значительным, так как ежемесячно ее заработная плата составляет 50000 руб., на иждивении имеется несовершеннолетний сын, у нее большие расходы около 30000 рублей уходят на его обучение, оплачивает коммунальные услуги, покупает одежду, лекарства, продукты питания и предметы первой необходимости, ущерб свыше 5000 рублей для нее значителен. С проведением товароведческой судебной экспертизы на предмет установления стоимости похищенного имущества, не возражает. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что ее велосипед похитил некий ФИО1, который дал признательные показания, и написал явку с повинной. В настоящее время велосипед ей не возвращен, ущерб не возмещен /том №, л.д.224-225/.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Эпизод преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащее ООО «ТК Лето»:

-заявлением ФИО9 о привлечении к ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 часов с торгового зала магазина «Победа» по адресу: <адрес>, совершил кражу санки – ватрушки FANISANI SimpleMaxi d 100 см в количестве 2 штук, причинив ущерб в размере 2524 рубля./том №, л.д.66/.

- протоколом осмотра места происшествия - магазин «Победа» по адресу: <адрес>. Здание магазина представляет собой металлическое сооружение, вход осуществляется через пластиковую дверь с врезным замком, далее по ходу движения имеется тамбур размером 1х2 м. Далее по ходу движения имеется еще одна стеклянная евро дверь с врезным замком. Далее по ходу движения с левой стороны расположены кассы в количестве 4 штук, а также имеется помещение директора и монитор с камер видеонаблюдения откуда была изъята запись с камер видеонаблюдения и записана на СД-Р диск и упакована в бумажный конверт с подписями участвующих лиц. С правой стороны от касс расположен торговый зал с товарно-материальными ценностями. В ходе осмотра общий порядок не нарушен. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия изъяты СД-Р диск с записями с магазина «Победа» и упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц. К осмотру прилагается фототаблица, схема /том №, л.д.67-71/.

- инвентаризационным актом №, согласно которой в ходе проверки осуществленной комиссией в магазине «Победа» по адресу: <адрес> выявлена недостача санок – ватрушек FANISANI SimpleMaxi d 100 см в количестве 2 штук /том №, л.д. 75/.

- справкой об ущербе, согласно которого стоимость похищенных товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2524 рублей: санки – ватрушка FANISANI SimpleMaxi d 100 см по цене за 1 шт. 1262 рубля, всего на сумму 2524 рубля с НДС /том №, л.д. 76/.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1, находясь вблизи магазина «Победа» пояснил, что он действительно в начале декабря 2024 года, именно с помещения данного магазина похитил санки - ватрушки в количестве 2 штук. В последующем похищенные им предметы продал водителю такси. На местности подозреваемый ФИО1 ориентировался свободно, уверенно, в показаниях не путался. Рассказывал обстоятельства совершенного преступления и показывал их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на подозреваемого ФИО1 не оказывалось /том №, л.д.242-250/.

Эпизод преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18:47 по 19:03 часов с торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил кражу ТМЦ, а именно:

1. УМКК колбасы «Подмосковная» в количестве 4 штук на общую сумму 799,96 руб.2. Лопатка свиная б/к охл. весом 3,415 кг.на сумму 1041,54 руб.

3. Бухта Креветки королевские в количестве 2 штук на сумму 1999,98 руб.

4. Эком. Масло ТР.сл/сл. 82,5% 330 г в количестве 2 штук, на сумму 919,98 руб.

5. NiveaГельЗаряд Чист. д.душа 250мл в количестве 1 штуки на сумму 299,99 руб. Общий ущерб составил в сумме 5061,45 рублей /том №, л.д.134/.

- протоколом осмотра места происшествия - магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь с врезным замком, далее по ходу движения имеется тамбур. Далее по ходу движения с левой стороны расположены кассы в количестве 2 штук. В помещении магазина имеются стеллажи с ТМЦ. В ходе осмотра общий порядок не нарушен. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия изъят СD-R диск с записями с магазина «Пятерочка» и упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц. К осмотру прилагается фототаблица, схема /том №, л.д.135-139/.

- инвентаризационным актом №, согласно которой в ходе проверки осуществленной комиссией в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> выявлена недостача: УМКК колбаса «ПОДМОСКОВНАЯ» в/к весом 350г. в количестве 4 штук; Лопатка свиная охлажденная весом 3,415 кг., БУХТА Креветки КОРОЛЕВСКИЕ 50/70 в количестве 2 штук, ЭКОМ. Масло сливочное 82,5% 330 г в количестве 2 штук, NIVЕА Гель ЗАРЯД ЧИСТОТЫ д/душа 250 мл /том №, л.д. 143/.

- справкой об ущербе, согласно которого стоимость похищенных товарно-материальных ценностей с учетом НДС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5061,45 рублей: УМКК колбаса «ПОДМОСКОВНАЯ» в/к весом 350г. в количестве 4 штук, по цене за одну штуку 199,99 руб. всего на сумму 799,96 руб., Лопатка свиная охлажденная весом 3,415 кг на сумму 1041,54 руб., БУХТА Креветки КОРОЛЕВСКИЕ 50/70 в количестве 2 штук, по цене за одну штуку 999,99 руб., всего на сумму 1999,98 руб., ЭКОМ. Масло сливочное 82,5% 330 г в количестве 2 штук, по цене за одну штуку 459,99 руб. всего на сумму 919,98 руб., NIVЕА Гель ЗАРЯД ЧИСТОСТЫ д/душа 250мл на сумму 299,99 руб. /том №, л.д. 144/.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: Республики <адрес>, пояснил, что он действительно в середине апреля 2025 года, именно из помещения данного магазина похитил колбасу в количестве 4 штук, свиную лопатку, креветки 2 пачки, сливочное масло 2 пачки, один гель для душа. Товары складывал в свой пакет. На местности подозреваемый ФИО1 ориентировался свободно, уверенно, в показаниях не путался. Рассказывал обстоятельства совершенного преступления и показывал их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на подозреваемого ФИО1 не оказывалось /том №, л.д.242-250/.

Эпизод преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в июне месяце 2025 года с подъезда <адрес> совершил хищение велосипеда марки «Торрента» в раме зеленого цвета. Ущерб оценивает в 11000 рублей /том №, л.д.215/.

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей - <адрес>, Республики Башкортостан. Жилой дом является двухподъездным, двухэтажным строением. Вход в первый подъезд осуществляется через металлическую дверь, где установлен домофон. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 в июне месяце 2025 года примерно в середине июня 2025 года с данного подъезда у нее украли велосипед марки «Торрента» в раме зеленого цвета. В ходе осмотра подъезда, прилегающей территории похищенного имущества не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /том №, л.д.217-218/.

-заключением эксперта №, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и основываясь исходной информацией, заключил, что по состоянию на июнь 2025 года рыночная стоимость велосипеда марки «Тоrrent» в раме зеленого цвета (21скоростной), приобретенного весной 2022 года, составляет 7000 руб. /том №, л.д. 12-18/.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, и указав рукой на подъезд пояснил, что он действительно в июне месяце 2025 года похитил велосипед в раме зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем похищенный им велосипед продал неизвестному лицу в мкр. Юбилейный <адрес> Республики Башкортостан. На местности подозреваемый ФИО1 ориентировался свободно, уверенно, в показаниях не путался. Рассказывал обстоятельства совершенного преступления и показывал их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на подозреваемого ФИО1 не оказывалось /том №, л.д. 242-50/.

- копией свидетельства о рождении, согласно которой, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО7 /том №, л.д.231/.

- копией из лицевого счета ООО «ЕРКЦ», согласно которой по адресу: <адрес>, начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за июнь 2025 год в сумме 13576,21руб. /том №, л.д.233/.

Оценив заключение вышеприведенной экспертизы, суд соглашается с ее выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевших, свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевших, свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и изъятия предметов, документов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Оценивая все перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая их взаимное соответствие, учитывая, что стороной защиты не предложено версий, которые объясняли бы наличие выявленных улик правомерным поведением подсудимого ФИО1 в то время как его виновность в преступлений подтверждена объективными доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, иными допустимыми доказательствами, суд находит доказанным причастность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных,ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1, на сумму 7000 рублей является значительным, так как ежемесячно ее заработная плата составляет 50000 руб., на иждивении имеется несовершеннолетний сын, около 30000 рублей тратятся на его обучение, также оплачивает коммунальные услуги, покупает одежду, лекарства, продукты питания и предметы первой необходимости, любой ущерб, превышающий 5000 рублей, для нее значителен.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба.

ФИО1 своими действиями совершил преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (потерпевший ООО «ТК Лето»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (потерпевший ООО «Агроторг»), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1).

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ООО «ТК Лето», потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевшей Потерпевший №1 органами предварительного следствия приведены протоколы его явок с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Соответственно, в силу положений ч. 1.1 ст. 144, п. 8 ч. 4 ст. 47, ст. 49, 51 УПК РФ при написании явки с повинной ФИО1 правоохранительными органами должна была быть реально обеспечена возможность воспользоваться помощью защитника, чего сделано не было, защитник при написании явки с повинной не присутствовал, сведений о том, что явка была написана ФИО1 после консультаций с защитником, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ООО «ТК Лето», потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевшей Потерпевший №1 не отвечает установленным уголовно-процессуальным законом критериям допустимости, вследствие чего ссылка на нее, как на доказательство вины подсудимого, подлежит исключению из обвинительного заключения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает в совокупности преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «ТК Лето»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг»), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (изначально признательная позиция, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступлений в ходе предварительного и судебного следствия), неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК РФ, в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей наказания; равно нецелесообразным является и применение условного осуждения по настоящему делу.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом по <адрес> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание вначале по каждому эпизоду преступлений по настоящему делу в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, далее применить ч.2 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от 30 октября 2025 года Чишминского районного суда Республики Башкортостан, не находя возможным применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить – в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «ТК Лето») в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Чишминского районного Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев