Приговор № 1-42/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

УИД 03RS0040-01-2026-000384-16

Дело № 1-42/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Дюртюли

Республика Башкортостан

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой А.У.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федотова С.П. участвующих по системе ВКС в Ленинском районном суде г. Воронежа,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в качестве водителя-экспедитора, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 мая 2025 года около 16-05 часов в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан водитель ФИО1, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 27 марта 2025 года № 394, управлял в рамках трудовых отношений принадлежащим на праве собственности ПВМ автомобилем марки ДАF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD DA06CLNF государственный регистрационный знак №, на основании транспортной накладной № 42314000360 от 30 апреля 2025 года, следовал на указанном автомобиле по автодороге «Москва-Уфа» М-7 в направлении г. Уфа Республики Башкортостан, со скоростью 60 км/час, с пассажиром АСА, сопровождающим груз.

В это время впереди в попутном водителю ФИО1 направлении на участке 1221 км автодороги «Москва-Уфа» М-7 Дюртюлинского района Республики Башкортостан на участке дороги, где производился ремонт моста, остановившись на своей полосе движения стояли автомобили марки FAW № государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ОНА и автомобиль марки КАМАЗ М 1946 государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР 9888 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПСВ

01 мая 2025 года около 16-05 часов на участке 1221 км автодороги «Москва-Уфа» М-7 Дюртюлинского района Республики Башкортостан водитель ФИО1 в пути своего следования нарушив требования ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив преступную небрежность, игнорируя ПДД РФ, в пути своего следования, увидев впереди остановившийся автомобили марки № государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ОНА и автомобиль марки КАМАЗ М1946 государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР 9888 государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя ПСВ, не остановившись продолжил осуществлять движение со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за управлением транспортного средства, без учета дистанции до впереди остановившегося транспортного средства, был недостаточно внимателен к дорожной обстановке, вследствие чего, в процессе движения, в указанное выше время, не предприняв меры к полной остановке своего транспортного средства, допустил столкновение со стоящим впереди в попутном ему направлении на своей полосе движения с автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ОНА, от удара о заднюю часть автомобиль марки FAW № государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L государственный регистрационный знак 19ADH 02, под управлением водителя ОНА, также повело вперед, где он столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки КАМАЗ М1946 государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР 9888 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПСВ, далее автомобили остановились на проезжей части не выходя за пределы своей полосы движения.

После дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля - марки ДАF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак №, двигавшегося с полуприцепом KRONE SD DA06CLNF государственный регистрационный знак № АСА, был доставлен в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир АСА, согласно заключения эксперта № 210 м/д от 16.10.2025, получил следующие телесные повреждения в виде: «Множественная травма. Закрытый перелом рукоятки грудины со смещением отломков. Множественные закрытые переломы 2,3 ребер справа 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева со смещением отломков. Левого лучезапястного сустава определяется перелом лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости без смещения отломков; перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков на ширину кости», которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Между совершенными водителем ФИО1 нарушениями требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью АСА имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший АСА, который направил заявление, согласились на рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 316 УПК РФ, суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его заболевание, а также оказание содействия и помощи военным в условиях проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не усматривается.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Исходя из приведенных выше данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний достижимы без его изолирования от общества, и в соответствии со ст. 53 УК РФ назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание в данном случае будет соответствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст. 2 УК РФ, а также позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 этого же кодекса.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается лишь к наказаниям в виде принудительных работ и лишению свободы. Таким образом, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено только на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, также в частности в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание ФИО1 достижимы без назначения таковых, учитывая, что преступление совершено по неосторожности, а также то, что при осуществлении трудовой деятельности ФИО1 необходимо водительское удостоверение, что является его основным источником дохода, поскольку пенсия недостаточна для приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, а также суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство ему необходимо для поездки в больницу, в связи с его заболеванием, поскольку добираться до медицинского учреждения на общественном транспорте ввиду его состояния здоровья, является затруднительным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Воронеж, не менять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль FAW СА4180Р77К25Е5 государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР 9888 государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ДАF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак № – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин