Апелляционное постановление № 22-3399/2020 22-98/2021 3339/2020 от 12 января 2021 г. по делу № 1-97/2020

Председательствующий по делу:

судья Дармаева Б.Д. дело № 3339/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 января 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Астрединовой К.И.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о,

адвоката Кремер Е.В.,

осужденного Достовалова В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Достовалова В.Д., апелляционное представление старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года, которым

Достовалов В. Д., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 09 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 460 часов обязательных работ;

- 02 февраля 2018 года Могочинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09 июня 2018 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 09 марта 2016 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 августа 2020 года условное осуждение по приговору от 02 февраля 2018 года отменено, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии общего режима;

- 04 апреля 2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 августа 2020 года условное осуждение по приговору от 04 апреля 2019 года отменено, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года и приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 апреля 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Достовалова В.Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвокатов в размере 13125 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Достовалова В.Д. и адвоката Кремер Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о, поддержавшего доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции

установил:

Достовалов В.Д. признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Достовалов В.Д. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Достовалов В.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а также его личность, характеризующий материал. Приводит положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре». Полагает, что судом не был исследован вопрос об условиях жизни его семьи, доход которой ниже прожиточного минимума. Указывает о не приведении мотивов необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Обращает внимание на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который по ходатайству государственного обвинителя был прекращен, в связи с необходимостью исследования всех обстоятельств по делу, тогда как новые обстоятельства не исследовались. Ссылаясь на п.«б ч.3.1 ст.72 УК РФ, указывает о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 15 июля 2020 года, а также с 04 июня 2016 года по 02 февраля 2018 года по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года. Просит приговор изменить, назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий Достовалова В.Д., считает приговор подлежащим уточнению и изменению в сторону ухудшения его положения, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что вопреки положениям ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания Достовалову В.Д. судом учтено его поведение до и после совершения преступления, при этом содержание указанного поведения не раскрыто и выводы в этой части не мотивированы. Ссылаясь на п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», указывает, что суд, назначая осужденному наказание по совокупности преступлений, не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Достовалову В.Д. по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим, считает, что наказание, назначенное по совокупности преступлений, является чрезмерно мягким. Помимо этого, в нарушение требований ч.2 ст. 71 УК РФ в приговоре не определен порядок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на учет при назначении наказания поведения Достовалова В.Д. до и после совершения преступления; на основании ч.4 ст.69 УК РФ назначить Достовалову В.Д. по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановить исполнять самостоятельно, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Достовалова В.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, не оспариваются в апелляционных жалобах и представлении, и подтверждены показаниями, как самого осужденного в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, понятых Свидетель №6 и Свидетель №7, сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, протоколом обыска от <Дата>, заключениями эксперта № и № от <Дата>, протоколом осмотра предметов, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 апреля 2019 года, которым Достовалов В.Д. признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания Достовалова В.Д. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, оценив все исследованные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Достовалова В.Д. по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Достовалову В.Д. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительно характеризующие данные по месту работы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, вопреки доводам жалоб осужденного, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. В судебном заседании исследовались данные о личности Достовалова В.Д., в том числе положительные характеристики по месту работы. Ссылка в апелляционных жалобах осужденного на доход его семьи, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, о чем прямо указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, назначения Достовалову В.Д. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними. Оснований для снижения осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а также для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалоб Достовалова В.Д. суд обоснованно зачел в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня постановления обжалуемого приговора, то есть с 30 октября 2020 года, а не с 15 июля 2020 года, как об этом указывает осужденный.

Что касается доводов жалоб осужденного о заявлении им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то в связи с наличием возражений государственного обвинителя УАМ дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора судом при назначении Достовалову В.Д. наказания учтено его поведение до и после совершения преступления, при этом данное обстоятельство не конкретизировано и как обоснованно указано в апелляционном представлении, не предусмотрено положениями ст.60 УК РФ в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. В связи с этим данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Однако вносимое в приговор изменение не влечет снижения, назначенного осужденному наказания.

Кроме того, правильно указано в апелляционном представлении о том, что суд, назначив Достовалову В.Д. по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ошибочно не назначил его по совокупности преступлений, что подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Вопреки доводам апелляционного представления, возможность самостоятельного, независимо от основного наказания в виде реального лишения свободы, исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, уголовным законом не предусмотрена. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Помимо этого, из материалов дела следует, что Достовалов В.Д. ранее судим по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 09 марта 2016 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2016 года по 01 февраля 2018 года. Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 августа 2020 года условное осуждение по приговору от 02 февраля 2018 года отменено, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание срок содержания Достовалова В.Д. под стражей с 04 июня 2016 года по 01 февраля 2018 года по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное осужденному по приговору от 02 февраля 2018 года, являлось фактически отбытым. В связи с этим оснований для назначения наказания Достовалову В.Д. по совокупности с приговором от 02 февраля 2018 года у суда не имелось. При этом, суд правильно на основании ст.70 УК РФ присоединил частично неотбытую часть наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 апреля 2019 года.

С учетом вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить наказание, назначенное Достовалову В.Д. по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, который состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.10), неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (т.2 л.д.14), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как нарушающий порядок отбывания наказания (т.2 л.д.16), в период непогашенных судимостей вновь совершил два преступления, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, отбывание наказания Достовалову В.Д. в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года в отношении Достовалова В. Д. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении ФИО1 наказания его поведение до и после совершения преступления.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 апреля 2019 года окончательно ФИО1 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, апелляционное представление старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова