Приговор № 1-97/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Уголовное дело № 1-97/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 30 октября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, во исполнение которого наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, во исполнение которого наказание в виде 10 месяцев лишения свободы определено отбывать в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1; 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Кроме того, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, путем сбора приобрел дикорастущую траву коноплю.

Продолжая преступный умысел, ФИО1 в указанное время перенес собранную коноплю на участок местности, расположенный <адрес>, где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, из собранной конопли, незаконно, по известной ему технологии, <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой не менее 1,396 граммов.

После чего, незаконно изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в смеси с табаком массой не менее 1,396 граммов в тот же день ФИО1 умышленно, незаконно храня при себе, перевез в квартиру № дома № по <адрес> где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 07:55 часов.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой не менее 1,396 граммов согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой не менее 1,396 граммов внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил наркотическое средство, после чего у него возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 часов ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, при этом судимость за указанное преступление не погашена, вновь совершил аналогичное преступление.

Так, в нарушение правил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения и, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции возле дома № по <адрес>, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 выявлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он находился на реке «<данные изъяты>», в районе центрального моста, где купаясь, на берегу реки увидел около трех кустов дикорастущей конопли. Нарвав листья конопли, он сложил их в найденный им на берегу реки пакет. После он сразу же захотел изготовить из нее «химку», для чего съездил на такси в магазин, где купил растворитель, миску, а затем, вернувшись под мост, развел костер, коноплю выложил в платок, который у него был с собой. Платок с коноплей он положил в миску, залил растворителем, подождал несколько минут, а затем выжал содержимое из платка в миску, после чего выпарил на костре, получилось гашишное масло, которое он переложил в целлофановый пакетик, собрался и поехал домой, «вторяки» сжег. Дома, когда не было Свидетель №4 (Свидетель №4), он взял содержимое гашишного масла, перемешал его с табаком. Часть гашишного масла с табаком он положил в коробок из-под спичек, а часть положил в целлофановый пакетик. Наркотик спрятал у себя дома, коробок с содержимым положил в верхний ящик шкафа, расположенного в зале, а пакетик с содержимым под кресло, около батареи. В тот момент он ни разу изготовленную массу не употреблял, так как проходил ежемесячный медицинский осмотр у врача-нарколога. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он из коробка взял смесь и, забив в сигарету, покурил, а коробок положил на место. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов к нему в квартиру постучались. Открыв входную дверь, в подъезде он увидел людей в масках, сколько было человек, он не помнит. Сотрудник полиции ему предъявил постановление о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился, при этом ему не предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, а сразу стали производить обыск. При производстве обыска присутствовали двое понятых. При обнаружении сотрудниками полиции наркотиков, он стал говорить, что найденное ему не принадлежит и что все это ему подбросили. Испугавшись, он был застигнут врасплох, поэтому при обыске такое сказал, успокоившись, он во всем признался и раскаялся. Также в ходе обыска, у него в квартире была изъята флеш-карта, на которой хранились личные фотографии и музыка, ничего запрещенного на съемном носителе не было. Кроме того, в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили еще какой-то металлический предмет, он даже не знает, что это такое. Сожительница Свидетель №4 пояснила, что она данный предмет где-то нашла, и он лежал без надобности. О том, что это предмет от холостого автомата «Калашникова», узнал от сотрудников полиции, вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 70-73)

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 изложил в ходе проведенной проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 74-79).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома со своей супругой. Примерно около 23:00 часов они решили сходить в кафе «<данные изъяты>», куда приехав на такси, встретили своего друга Свидетель №5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 01:00 часа он (ФИО2) сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Свидетель №5, желая отвезти ФИО9 к себе домой, при этом он был трезв, спиртные напитки не употреблял. Заведя двигатель автомобиля, он, проехав по <адрес>, повернул на <адрес>, а после следовал по <адрес>, где около дома № был остановлен сотрудниками ДПС, которые подойдя к нему, представились и попросили предъявить документы на автомобиль. Водительское удостоверение они у него не спрашивали, так как знали, что его у него нет. Он предъявил сотрудникам документы на автомобиль. Затем сотрудники ДПС пригласили его пройти в служебный автомобиль, разъяснив положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, и они поехали в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где он продул в трубку алкотестера. Прибор показал, что в его организме нет паров этанола, результат освидетельствования показал 0,0 мг/л. Затем он сдал мочу на анализ, а после его отпустили домой. Во время освидетельствования один из сотрудников ДПС производил видеосъемку. О том, что в акте освидетельствования установлено состояние опьянения, он согласен. Он понимает, что не должен был без права управления садиться за руль автомашины и ею управлять, в состоянии наркотического опьянения. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.108-112)

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью в том, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарвал руками коноплю, там же на реке для личного употребления из собранной конопли изготовил гашишное масло, впоследствии принадлежащее ему наркотическое средство было изъято у него дома в ходе обыска. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ <данные изъяты>, где в ходе медицинского освидетельствования у него было выявлено употребление наркотиков, которые употреблял в ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах, не помнит. (т. 2 л.д. 166-168)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенным преступлениям. Показания ФИО1 подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, существо и анализ которых изложен судом ниже и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.

по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили обыск в квартире, в которой она проживала с ФИО2. Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска, после чего стали осматривать квартиру в присутствии понятых – соседей по подъезду Свидетель №6 и Свидетель №7, фамилию не помнит. В ходе обыска изъяли полиэтиленовый пакет, кому он принадлежал, не знает, а также флешку и металлическую деталь, которую она принесла с работы. Изъятые предметы зафиксировали в протоколе, дали расписаться. После проведения обыска ФИО3 уехал вместе с сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-43) следует, что она проживает совместно с ФИО1 около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 часов в дверь квартиры постучались, после чего ФИО2 открыл входную дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, которые предъявили им постановление о производстве обыска в их жилище, также им предложили выдать запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота: наркотики и оружие. Они с ФИО2 сказали, что в квартире у них ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых стали производить обыск в их жилище, где в прихожей в шкафу обнаружили спичечный коробок, в котором находилось вещество коричневого цвета, перемешанное с табаком. На вопрос сотрудников о принадлежности найденного ими вещества, они ответили, что не знают, кому это принадлежит, затем в зале под креслом сотрудники обнаружили пакетик с веществом растительного происхождения, о принадлежности которого она также ничего не знала. В дальнейшем сотрудники все упаковали и опечатали, где присутствующие при производстве обыска лица поставили свои подписи. ФИО2 забрали в отделение полиции. Кроме того, в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли флеш-карту, принадлежащую ФИО2 , а также в комоде в коридоре обнаружили металлический предмет, который она нашла примерно в ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту работы, на территории магазина «<данные изъяты>» и принесла домой, зачем, пояснить не смогла. После от сотрудников полиции узнала, что это насадка для холостой стрельбы от автомата «Калашникова». Когда Достовалов вернулся из полиции, она его ни о чем не спрашивала, так как ей было не до этого. (т. 1 л.д. 124-126)

После оглашения показаний Свидетель №4, она подтвердила их достоверность в полном объеме, противоречия в показаниях мотивировала истечением времени.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов она и соседка Свидетель №7 были приглашены для участия в качестве понятых при производстве обыска в жилище. Совместно с сотрудниками полиции они прошли в квартиру № дома № по <адрес>, где проживает мужчина по имени ФИО31, фамилию которого она не помнит. В квартире находились сам ФИО31 и девушка по имени Свидетель №4. Сотрудники полиции предъявили ФИО31 постановление о проведении обыска в его квартире, разъяснив ему и Свидетель №4 право на добровольную выдачу запрещенных предметов, а именно наркотиков, оружия и боеприпасов, на что они ответили, что таковые у них не имеются. В ходе производства обыска в комоде, расположенном в прихожей, сотрудники обнаружили коробок от спичек, в котором находилось какое-то вещество растительного происхождения и металлический предмет небольшого размера. Сотрудники полиции спросили у ФИО31: «Что это такое?», на что он ответил, что это ему не принадлежит и это является курительной смесью. Обнаруженное вещество в спичечной коробке было изъято сотрудниками полиции, упаковано в бумажный конверт и опечатано, а после заверено подписями понятых. Далее обыск был продолжен в зале, где за батареей отопления сотрудниками полиции был обнаружен целлофановый пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. Сотрудники полиции спросили у ФИО31: «Что это такое?», на что он ответил, что это не его и что сотрудники полиции это подкинули. Данное вещество в целлофановом пакете было изъято сотрудниками полиции, упаковано в бумажный конверт, опечатано, а после заверено подписями понятых. Так же сотрудники полиции изъяли флеш-карту, которую так же упаковали в бумажный конверт.

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, дала суду показания свидетель Свидетель №7

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по делу, усматривается, что он работает в должности старшего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Им поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить у себя дома по адресу: <адрес>, запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, которые могут иметь значение по уголовному делу №, а также может хранить наркотические вещества. Следователем <данные изъяты> ФИО15, у которого в производстве находится вышеуказанное уголовное дело, было направлено ходатайство в суд о проведении обыска в жилище у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками <данные изъяты> прибыл в <адрес> для проведения обыска в жилище у гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>. На вышеуказанный адрес он прибыл в 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, где для участия в проведении обыска были приглашены понятые. Они постучались в дверь квартиры, которую им открыл ФИО1 Он представился ему, предъявив документы, а также предъявив постановление суда о производстве обыска, с которым ФИО1 ознакомился, поставив свою подпись. Кроме ФИО1 в квартире находилась его сожительница Свидетель №4, которая также была ознакомлена с постановлением. Он спросил у ФИО1 и Свидетель №4 о наличии в квартире запрещенных предметов: оружия, боеприпасов, наркотиков, на что они ответили, что ничего запрещенного в квартире нет. После разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, они приступили к обыску в жилище. В верхнем ящике комода, расположенного в прихожей, был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с резким запахом ацетона, а также насадка для холостой стрельбы, после чего был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженное, на что ФИО2 и Свидетель №4 ответили, что не знают, кому все принадлежит. Затем в зале за креслом был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, с резким запахом ацетона, после чего также был задан вопрос ФИО1 и Свидетель №4 о принадлежности данного вещества, но они ответили, что не знают, кому принадлежит. Кроме того, ФИО2 пояснил, что это все ему подбросили. В дальнейшем на антресоли в зальной комнате была изъята флеш-карта на 8 GB, в связи с необходимостью проверки на наличие информации, имеющей значения для уголовного дела. Все изъятое при производстве обыска было упаковано и опечатано, заверено подписями, участвующих лиц. (т. 1 л.д. 148-151)

Надлежащим основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №3, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято маслянистое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, массой около 6 грамм (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (т. 1 л.д. 80-84).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: коробок из-под спичек, в котором находилось вещество растительного происхождения, насадка (приспособление для холостой стрельбы), полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения, флеш-карта объемом 8 GB (т. 1 л.д. 14-17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное вещество, массой 0,568 грамма в пересчете на сухое вещество содержит в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухое вещество в объекте составляет 0,260 грамма (т. 1 л.д. 21-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное вещество, массой 0,828 грамма в пересчете на сухое вещество содержит в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухое вещество в объекте составляет 0,351 грамма (т. 1 л.д. 30-35).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов <данные изъяты>», рукописными надписями и подписями. При вскрытии упаковки в ней обнаружен спичечный коробок с изображением всадника «Спички бытовые …» с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, похожим по внешнему признаку на измельченные части растения табак, пропитанные маслянистым веществом, со специфическим запахом, после упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны, горловина перевязана нитью, концы которой оклеены листом белой бумаги печатью «<данные изъяты>»; объектом осмотра является конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов <данные изъяты>», рукописными надписями и подписями, при вскрытии упаковки в ней обнаружен пакетик из бесцветного полимерного материала, верхняя часть которого запаяна, с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, похожим по внешнему признаку на измельченные части растения табак, пропитанные маслянистым веществом, со специфическим запахом, далее упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны, горловина перевязана нитью, концы которой оклеены листом белой бумаги печатью «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 39-43).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44; 45).

По эпизоду ст. 2641 УК РФ:

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с напарником – <данные изъяты> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа они совместно с Свидетель №2 на служебной автомашине патрулировали <адрес>. Около кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № с работающим двигателем, при этом в салоне автомобиля никого не было. Проехав по <адрес> они встали на служебной автомашине около дома №, расположенного на указанной улице. Минут через 5, они увидели, что из кафе «<данные изъяты>» вышел молодой человек и сел в машину, после чего автомобиль начал движение, они стали преследовать данную машину, чтобы проверить водителя в рамках <данные изъяты>», поскольку у них возникло подозрение, что водитель мог находиться в состоянии опьянении. На перекрестке <адрес> они включили спецсигналы и звуковую сигнализацию, после чего водитель машины остановился. Он вышел из служебной машины, подошел к водительской дверце, и увидел, что за рулем находился ФИО3 , с которым он ранее сталкивался по работе. Он попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что ФИО2, сказал: «Вы же знаете, что у меня нет водительского удостоверения». Он заметил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: поведение, несоответствующее обстановке, сильно расширенные зрачки, которые не реагировали на свет. Спросив ФИО1, не употреблял ли он запрещенные препараты, на что он ему сообщил, что употреблял, но в ДД.ММ.ГГГГ. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где инспектором Свидетель №2 в отношении него был составлен протокол об отстранении транспортного средства, а также предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 сказал, что на месте нет смысла проходить освидетельствование через прибор – алкотектор, так как он не употреблял спиртное, пояснив, что он поедет освидетельствоваться только в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 сопроводили в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого в исследуемом материале ФИО1 выявлен «<данные изъяты>», то есть он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, будучи находясь в состоянии опьянения.

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

После оглашения показаний Свидетель №2, он подтвердил их достоверность в полном объеме, противоречия в показаниях мотивировал истечением времени и спецификой работы.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что имел в собственности автомашину марки «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № на которую в ДД.ММ.ГГГГ службой приставов наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он приехал на вышеуказанном автомобиле к кафе «<данные изъяты>», где стал употреблять спиртные напитки. Около 24:00 часов в кафе прибыл ФИО3 , но спиртное он не употреблял. Затем ФИО2 сел за руль его машины, а он (Свидетель №5) сидел сзади, поскольку был сильно пьян, уснул. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ у родителей дома. В дальнейшем ему ФИО1 рассказал, что когда они ехали на его автомобиле, на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросив пройти освидетельствование в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», с чем он согласился, так как был уверен, что результат будет отрицательный, поскольку спиртное он не употреблял.

Надлежащим основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часов по адресу <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося с признаками опьянения (т. 1 л.д. 93).

ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколам № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94; 95).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен <данные изъяты> (л.д. 96).

Согласно протоколу выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск DVD-R с видеозаписью (т. 1 л.д. 137-140).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен диск DVD-R белого цвета с видеозаписью, в дальнейшем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-145; 146-147).

Анализируя показания свидетелей и вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям и кладет их в основу приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей. Все свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Проведенные по делу вышеуказанные экспертизы выполнены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают.

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях и позволяют суду сделать вывод о том, что он виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 1,396 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает значительным размером.

Кроме того, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при этом судимость за указанное преступление у ФИО1 не погашена, он вновь совершил аналогичное деяние, ответственность за которое наступает в соответствии с действующим уголовным законом.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений.

Преступления, каждое в отдельности, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО1 вину в совершении указанных в установочной части приговора преступлений признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся. По месту жительства компетентными органами ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту и по месту работы – положительно, <данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ), суд учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, дав правдивые показания органам предварительного расследования, указав место изготовления изъятого у него наркотического средства, чего не было известно правоохранительным органам, способствовал установлению истины по делу.

В этой связи, суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Кроме того, судом принимается во внимание, что поведение ФИО1 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, неадекватного поведения в период судебного следствия не обнаруживал, занимал активную защитную позицию в судебном заседании. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Учитывая, что инкриминируемые ему преступления ФИО3 совершил в период непогашенных судимостей по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, при назначении подсудимому наказания по инкриминируемым преступлениям суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, а при назначении окончательного наказания применяет правила ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности настоящего приговора и приговоров <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного вида дохода, в связи с чем, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 за услуги адвоката в федеральный бюджет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлению приговора в законную силу: уничтожить полимерный пакет с наркотическим веществом – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,828 грамма; коробок из-под спичек с наркотическим веществом – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,568 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> хранить при уголовном деле до его уничтожения - DVD-R диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

Относительно вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд с учетом личности ФИО1, характеризующих данных в отношении него, принимая во внимание вид назначаемого наказания, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 2641; 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 2641 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО1 – адвокатов Мильчутской Л.В., Савватеевой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,828 грамма; коробок из-под спичек с наркотическим веществом – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,568 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи №) (т. 1 л.д. 44-45), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; диск DVD-R с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья подпись Дармаева Б.Д.