Апелляционное постановление № 22-3561/2025 от 25 сентября 2025 г.

Судья Ластовская Е.А. Дело № 22-3561/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2025 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Филиповского В.А., адвоката Дорофеева О.А.,

при помощнике судьи Рожковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Короткина Д.Б. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 23 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

21.02.2019 Славгородским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.06.2021 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.05.2021 условно-досрочно на 5 месяцев 1 день. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 11.08.2021 условно-досрочное освобождение отменено с исполнением наказания. Освобожден 28.12.2021 по отбытии наказания;

04.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 13.07.2022 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором;

16.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 20.09.2022 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

18.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 30.09.2022 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

29.08.2022 Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.04.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21.11.2022 Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 16.06.2022 и 18.07.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2022) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

02.02.2023 Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 21.04.2023) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28.10.2024 по отбытии наказания;

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 11140 рублей 80 копеек.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в <адрес><адрес>:

в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ДД.ММ.ГГ предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ДД.ММ.ГГ предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Короткин Д.Б. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, суд формально перечислил, но не дал должной оценки сведениям о личности ФИО1 и смягчающим наказание обстоятельствам, не исследовал вопрос о влиянии наказания на исправление осужденного. Отмечает, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, с ДД.ММ.ГГ устроился на работу, исправно посещал уголовно-исполнительную инспекцию, <данные изъяты>, характеризуется УУП удовлетворительно и работодателем положительно, встал на путь исправления. Указывает на наличие у осужденного работы и возможность оплаты штрафа, в случае назначения такого вида наказания. Полагает, наказание в виде лишения свободы может отрицательно сказаться на исправлении осужденного. Просит приговор суда изменить: назначить ФИО1 справедливое наказание, снизив срок лишения свободы за каждое преступление.

В возражениях Славгородской межрайонный прокурор Якубов А.И. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по каждому из двух преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории небольшой тяжести и являющихся оконченными; данные о личности виновного - по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении наказания суд в полном объеме принял во внимание все подлежащие учету обстоятельства и сведения о личности осужденного. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание, судом не допущено.

Суд не применил положения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание определено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не имеется.

Ссылка адвоката в жалобе на негативное влияние наказания на исправление осужденного носит голословный предположительный характер, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Отбывание наказания ФИО1 верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить по следующим основаниям.

Суд принял решение о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 11140 рублей 80 копеек, связанных с участием адвоката в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета.

Как видно из исследованных материалов, ФИО1 в ходе предварительного расследования в письменном виде заявил отказ от услуг защитника (л.д.28), постановлением дознавателя отказ не был удовлетворен, назначен защитник - адвокат Гуменова Е.О. (л.д.29), которая по назначению участвовала при проведении дознания по делу. Учитывая изложенное и положения ч.4 ст.132 УПК РФ, решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гуменовой Е.О., нельзя признать законным и обоснованным, указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 11140 рублей 80 копеек следует исключить из приговора, данные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения суд ошибочно сослался на п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, тогда как следовало указать п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, что требует уточнения судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 11140 рублей 80 копеек.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина