Решение № 12-215/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-215/2020

Дело №12-215/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 7 октября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 августа 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении проанализированы доказательства и правильно установлены обстоятельства правонарушения:

Как следует из материалов дела, 12 июля 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 12 июля 2020 года в 13 час. 40 минут в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, а именно: 12.07.2020 года в период времени с 13 час. 41 мин. до 14 часа 05 мин. в районе <адрес> ФИО1 являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 13 часа 40 минут 12 июля 2020 года, участником которого он являлся, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.07.2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2020 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9.,; схемой ДТП.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 12 июля 2020 года в 13 часов 41 минут в г. Новый Уренгой в районе <адрес>, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Квалификация действиям ФИО1 дана верная по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принятие мировым судьей решения о переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Правонарушение, на которое переквалифицированы его действия, имеет единый объект посягательства с правонарушением, вменяемым ему в вину. В результате переквалификации не изменилась ни подведомственность, ни подсудность данного дела.

Переквалификация действий ФИО1 с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, доводы жалобы о том, что переквалификация действий недопустима, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов