Решение № 12-11/2020 12-73/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Избербаш

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от 18.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 18.11.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Избербашский городской суд РД, ссылаясь на то, что он не согласен с указанным выше постановлением по следующим основаниям. В обоснование своего постановления, мировой судья указал, что 21.06.2019г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

15.10.2019 г. заместитель главного инспектора по использованию земель РД ФИО2 составил протокол № 478-ПЕ-2 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что он в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в срок 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административному наказанию не оплатил штраф.

Действительно 21.06.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением штрафа 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировой суд, с учетом требований ст. 28.2 (части 2 и 4.1), 29.7 КоАП РФ допустил существенное нарушение процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административному правонарушению при рассмотрении административного дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Такая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 310-АД 14-6262.

ФИО1 лично не получал повестки из мирового суда и не расписывался в каких-либо уведомлениях. В период рассмотрения административного дела мировым судьей он находился в рабочей командировке. Мировой судья указывает, что в адрес лица привлекаемого к административному правонарушению направлена повестка, которую не удалось вручить, в связи с нахождением в командировке в г. Казани, тем самым подтвердив доводы ФИО1, хотя каким способом суду стало известно о факте нахождения в командировке ФИО1 не известно.

Таким образом, мировой суд лишил возможности лица, привлекаемого к административной ответственности права на защиту и приобщения доказательств по делу.

17 ноября 2019г., ФИО1 оплатил указанный административный штраф в сумме 5 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 находился в командировке, и не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не смог приобщить к материалам дела данное доказательство.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд при рассмотрении дела не принял во внимание обстоятельства совершения правонарушения, семейное и финансовое положение лица, привлекаемого к административному правонарушению. На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей и тяжелое материальное положение, в связи с чем, он не смог оплатить в установленный срок административный штраф.

Учитывая, что норма ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальной, и предусматривает наказание в связи с нарушением сроков оплаты иного штрафа, то суд исходя из обстоятельств дела, вправе прекратить административное производство по делу.

Следует обратить внимание на то, что при совершении правонарушения по ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО1 не причинил вред имущественным и иным правам третьих лиц, не создал неблагоприятные обстоятельства для граждан и государства, а всего лишь оплатил штраф с просрочкой установленных законом сроков.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Следует учесть также, что ФИО1 привлекается второй раз, за совершение аналогичного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что аналогичным постановлением от 18.11.2019г., мировой суд судебного участка № 25 г. Избербаш привлек ФИО1 к административной ответственности за неуплату штрафа, по ранее вынесенному постановлению по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ. Указанный штраф также был не оплачен в установленный срок виду тяжелого финансового положения, но в последующем оплачен 17.11.2019г. в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 привлекается дважды к одному и тому же правонарушению, в течение одного календарного года, что недопустимо согласно нормам действующего КоАП РФ.?

На основании вышеизложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Избербаш от 18.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекратить производство по данному делу связи с малозначительностью административного правонарушения и повторным привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В случае несогласия суда с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенными в настоящей жалобе, просит снизить размер административного штрафа; в случае пропуска сроков на обжалование судебного акта – восстановить их.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещены о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки. Заявлением от 21.01.2020 г. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двух месячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 478-ПЕ-1 от 21.06.2019 г. заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель РД ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заместителем главного Государственного инспектора по использованию и охране земель РД ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении № 478-ПЛ-1 от 15.10.2019 г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 18.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что мировой судья, с учетом требований ст. 28.2 (части 2 и 4.1), 29.7 КоАП РФ допустил существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административному правонарушению при рассмотрении административного дела, так как ФИО1 лично не получал повестки из мирового суда и не расписывался в каких-либо уведомлениях. В период рассмотрения административного дела мировым судом он находился в рабочей командировке. Тем самым, мировой судья лишил его права на защиту и возможности приобщения доказательств по делу.

Суд соглашается с доводами жалобы о неизвещении ФИО1 надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, так как каких-либо данных в материалах дела об административном правонарушении о надлежащем извещении последнего не имеется. Более того повестка о дате и времени рассмотрения дела как указано в расписке курьером мирового суда, для передачи вручено 17.11.2018 г., т.е. за один день до даты рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности лишили последнего возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, представить свои объяснения и возражения по существу вменяемого ему правонарушения, чем ФИО1 был лишен, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш РД от 12 ноября 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 11 часов 40 минут 18 ноября 2019 г. (л.д. 25).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 ноября 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш РД рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что при рассмотрении дела ФИО1 в суд не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству последнему была направлена повестка по указанному в деле адресу с указанием даты и времени рассмотрения дела, которую вручить не удалось, т.к. последний находится в отъезде в г. Казани. С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Мировой судья, рассмотрел дело без участия правонарушителя ФИО1, без надлежащей проверки надлежащего извещения ФИО5

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 статьи 30.7. КоАП РФ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что указанное нарушение процессуальных норм является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.

События, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имели место 15.10.2019 года.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

На момент рассмотрения жалобы в Избербашском городском суде, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения в Избербашском городском суде РД жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца), истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Зайнулабидовича, удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от 18.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.М. Нурбагандов