Постановление № 12-11/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дербентский районный суд Дело № 5-639-2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Пирмагомедова А.У. от 26 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД Пирмагомедова А.У. от 26 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Несогласный с указанием постановлением мирового судьи Пирмагомедова А.У., должностное лицо ФИО3 обжаловал данное определение судьи.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу:

Протоколом об административном правонарушении;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

Видеозаписью, а также рапортом инспектора ДПС.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены с применением видеозаписывающего устройства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость указанных протоколов и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Командир подразделения МВД по <адрес> ФИО4 обратился в суд письмом от 14 февраля 2020 года, которым просит суд рассмотреть дело без участия ФИО3, ввиду невозможности обеспечения его в суд.

Не явился в судебное заседание также и ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Надлежащее извещение сторон по настоящему делу письменными материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащим отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Пирмагомедова А.У. от 26 ноября 2019 года подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи Пирмагомедова А.У. от 26 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

При вынесении указанного постановления мировым судьёй исследованы все обстоятельства по делу и им дана правильная правовая оценка.

Из материалов дела, а также из апелляционной жалобы следует, что процесс оформления нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был снят на видеозаписывающую установку и к делу приобщен СД-диск с записью обстоятельств дела.

Между тем, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Агаева С.Б. от 01 марта 2019 года установлено, что в записи (видео диск) правонарушения «запечатлен не ФИО2», а другое неустановленное лицо. Данный факт был установлен при обозрении, на основании обращения ФИО2, приобщенного к делу СД-диска с видеозаписью правонарушения.

Ввиду установленного факта об отсутствии на месте правонарушения 08 декабря 2018 года вышеуказанным определением мирового судьи Агаева С.Б. материал был возвращен должностному лицу, для устранения выявленных недостатков.

Письмом командира отдельного батальона ДПС службы ГИБДД <адрес> ФИО4 от 31 октября 2019 года настоящий материал об административном правонарушении вновь возвращен мировому судье.

Из письма ФИО4 о возвращении данного материала об административном правонарушении вновь суду усматривается, что установленные определением мирового судьи Агаева С.Б. обстоятельства ими признаны законными и объективными. Из отмеченного выше письма ФИО4 также следует, что устранить «выявленные недостатки не представляется возможным». Далее ФИО4 указывает на то, что по данному факту проведена служебная проверка, инспектор ДПС, составивший административный материал, то есть ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Таким образом, установлено и, это признано должностными лицами, что правонарушитель, изображенный на видео-записи правонарушения 08 декабря 2018 года является не ФИО2

Данному факту мировым судьёй Пирмагомедовым А.У. дана соответствующая оценка и по делу вынесено обоснованное и законное постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава, вменяемого правонарушения.

На основании ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, изложенные в определении мирового судьи обстоятельства об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, подтверждены материалами дела.

Суд считает, что мировым судьёй Пирмагомедовым А.У. обстоятельства по делу об административном правонарушении исследованы тщательно и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Пирмагомедова А.У. от 26 ноября 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья