Приговор № 1-32/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 26 февраля 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Никольского И.В.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № 367 и ордер № 2115933,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживающей там же по <адрес>, со средним общим образованием, не замужней, имеющего малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по 14 июля 2019 года около 12:30 час, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2 в <адрес> Республики Бурятия, увидела на комоде шкатулку с ювелирными изделиями и украшениями и из корыстных побуждений решила ее украсть.

Реализуя прямой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла шкатулку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились ювелирные изделия: золотые серьги с бриллиантами стоимостью 70 000 рублей, золотое кольцо с сапфиром стоимостью 30 000 рублей, золотое кольцо с аквамарином стоимостью 5 000 рублей, золотая цепь стоимостью 40 000 рублей, два золотых браслета стоимостью 12 000 рублей каждый на сумму 24 000 рублей, серебряные серьги с нефритом стоимостью 5 000 рублей, серебряный перстень стоимостью 2 000 рублей, а также набор из янтарных браслета и серег стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И., государственный обвинитель Никольский И.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признала с начала производства по делу, активно способствовала расследованию преступления, указав обстоятельства распоряжения похищенным имуществом и выдав его часть, добровольно частично возместила причиненный ущерб. Подсудимая одна воспитывает малолетнюю дочь, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, проблем со здоровьем она и ее близкие не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются отсутствие судимости, молодой возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ее имущественного положения, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, и полагает, что исправлению виновной может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности или наказания не имеется.

ФИО2 по делу заявлен иск о взыскании невозмещенного ущерба в размере 171 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд его принимает.

По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., в размере 9 975 рублей, в том числе 8 100 рублей на предварительном следствии (за 2 рабочих и 2 выходных дня) и 1 875 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства: серебряные сережки и кольцо, янтарный комплект возвращены потерпевшей, журнал записей скупки возвращен владельцу.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 171 000 рублей.

Процессуальные издержки в общем размере 9 975 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева