Приговор № 1-32/2020 1-773/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 января 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников и старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей Ш.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Карзина Д.И., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретарях Очирове Э.З., Раднаевой Э.Б., помощнике судьи Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ..., судимого:

- 03 сентября 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 19 декабря 2019 года условное осуждение по приговору от 03.09.2018 г. отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение имущества Ш.Н., совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 00 минут 12 октября 2019 г. у ФИО3, находившегося в кабинке кафе «...», по адресу: ... и увидевшего сумку, находившуюся на стуле, в которой находился сотовый телефон марки «Honor 8X» и кошелек, принадлежащие незнакомой Ш.Н., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего последней. Реализуя который, ФИО3, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, из сумки, находившейся на стуле, тайно похитил сотовый телефон «Honor 8X» с чехлом, стоимостью 17 999 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащей Ш.Н., а также принадлежащие последней кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились 2 банковские карты на имя Ш.Н., не представляющие материальной ценности. Однако, преступные действия ФИО3 были замечены и пресечены свидетелем С.Е,, в связи с чем, он не смог их довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца Ш.Н. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 17 999 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, отказался давать показания по ст. 51 Конституции РФ. Судом, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные им в суде, из которых установлено, что ”около 22 часов 11 октября 2019 года он с друзьями: Ц.Ж. и Л.В. пришли в кафе «... по .... Сели за столик в общем зале. В кабинке этого кафе отмечала день рождения компания незнакомых людей. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда кафе закрывалось, компания из кабинки вышла на улицу, кроме одной девушки, которая осталась в зале. Он в этот момент зашел в кабинку. Там он увидел на стуле дамскую сумку. В этот момент он решил украсть что-нибудь ценное их этой сумки, для чего открыл ее и нашел там кошелек, думая, что в нем деньги, который он сразу положил в карман своих джинсов, затем в заднем кармане этой сумки, увидел сотовый телефон «Honor 8x» в корпусе красного цвета, в прозрачном чехле, который взял в руки и вышел в зал. В это время в зале была девушка из той компании, которая вернулась в кабинку, забрала оттуда сумку и вынесла ее на улицу. После чего все люди, которые были в кабинке, вернулись обратно в кабинку. Он в это время осмотрел кошелек, в нем оказались 2 банковские карты. Затем он убрал кошелек снова в карман. После чего он выключил краденный телефон, снял с него чехол, чтобы извлечь SIM-карту, но не успел, т.к. девушки из кабинки вышли в зал. Его друзья не видели, как он держал телефон и кошелек в руках, действовал незаметно для них. Из кабинки в зал вышли девушки, одна из которых сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Тогда он встал из-за стола, спрятал телефон в чехле себе за спину, заткнув его за пояс. Это увидела другая девушка из той компании, сразу подошла к нему и сказала, что он украл телефон. Он это отрицал. Тогда она сама задрала надетую на нем куртку сзади и вытащила из-за пояса краденный телефон, после чего показала его ему, стала на него кричать, обвинять в краже телефона. К ней подошла хозяйка телефона и забрала его. За него стали заступаться его друзья и они поссорились с этими девушками. Кто-то вызвал полицию и его с друзьями вывели из этого кафе полицейские. Когда его выводили, он незаметно выбросил кошелек сбанковскими картами на улице у входа в кафе. Если бы девушка в кафе не вытащила у него из-за пояса краденный сотовый телефон и не приехала бы полиция, то он бы кошелек все равно выбросил, т.к. в нем не оказалось денег, а сотовый телефон, он бы продал ...).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ш.Н., установлено, что 11.10.2019 года она отмечала день рождения родственника в кафе «...» по .... Они находились в отдельной кабинке до закрытия, 02 часов 12.10.2019 года. Ближе к закрытию, она пошла покурить на улицу и оставила свою сумочку в кабинке. Когда она курила на улице, вышли остальные и вынесли её сумку, она осмотрев сумку, обнаружила, что нет ее сотового телефона. Они сразу же зашли обратно в кафе, она крикнула, что похищен ее сотовый телефон. Между ними и оставшимися в кафе посетителями, это были трое парней, завязалась потасовка. С.Е. подошла к одному из парней, это был подсудимый - ФИО3, и вытащила у него сзади из брюк ее сотовый телефон, который на тот момент был уже выключен. Они вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции, их всех доставили в отдел. У нее был похищен: сотовый телефон марки «Honor 8X», корпус красного цвета, оценивает его в 17 999 рублей, в комплект с телефон входил силиконовый прозрачный чехол. В телефоне была установлена сим-карта ”Теле2”, материальной ценности не представляет. Кроме того, в полиции, она обнаружила, что из сумки также был похищен ее кошелек, в котором находились две банковские карты, кошелек и карты не представляют материальной ценности. Ущерб от кражи составил 17 999 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля С.Е, пояснившей, что 11.10.2019 года они с друзьями и родственниками отмечали день рождения ее мужа в кафе ...»по .... Они заняли кабинку и находились в ней. Ближе к закрытию, около 02 часов 12.10.2019 г. они стали собираться, при этом ее невестка Ш.Н. вышла на улицу покурить и оставила свою сумку в кабинке. В этой сумке находился сотовый телефон Ш.Н.. Затем, все они вышли из кабинки, прошли через зал на улицу. Сумка Ш.Н. осталась в кабинке. В кафе оставалась их знакомая Ц.Е., которая прошла к бару. В самом зале кафе находилась компания из нескольких молодых людей. Последней из кафе вышла Ц.Е.. Она вынесла сумку Ш.Н., которую они оставили в кабинке. Она сразу обратила внимание, что сумка открыта. Ш.Н. осмотрела свою сумку и обнаружила, что из нее пропали сотовый телефон. Они вернулись в кафе и зашли в кабинку, телефона не было. Они сразу вышли в зал и обратились к молодым людям за столиком, что пропал сотовый телефон. В это время она заметила, что один из парней в зале, это был подсудимый ФИО3, встал из-за стола и правой рукой что-то засунул себе за пояс. Она сразу подошла к нему и прямо спросила его: «Телефон у тебя?» Ринчинов стал все отрицать. Тогда она сама задрала его куртку сзади и увидела, что у него за поясом, заткнут сотовый телефон Ш.Н., она выдернула его оттуда и показала ему. Этот телефон она вернула Ш.Н.. Между ними и парнями началась ссора. Вызвали полицию. Сотрудники полиции доставили их в отдел для разбирательства. После Ш.Н. заметила, что из ее сумки также пропал кошелек с банковскими картами.

Оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей.

Свидетель №1 от 12.10.2019 года, согласно которым по существу уголовного дела может показать следующее, что она работает администратором в кафе «...» по .... 12.10.2019 г. около 02 часов в зале кафе «...» началась потасовка между двумя отдыхающими компаниями. Она пыталась их разнять, после чего узнала, что у одной из посетительниц похитили сотовый телефон. Через некоторое время девушка, у которой похитили телефон, держала свой телефон в руках. Пояснила, что телефон нашла в кармане у молодого парня, который также отдыхал у них в кафе (л.д...).

Ц.Ж., согласно которым около 22 часов 11 октября 2019 г. он с друзьями Л.В., Ринчиновым Солбоном пришли в кафе«...» по адресу: ..., заняли место в общем зале.В кабинке в это время незнакомые люди, распивали спиртное. Около 02 часов12.10.2019 г. во время закрытия этого кафе одна из девушек из той кабинки стала кричать, что у нее пропал сотовый телефон. Л.В. и Ринчинов стали ругаться с этими девушками в общем зале кафе. Он за Л.В. и ФИО3 не следил, танцевал в зале. Сути конфликта он не помнит, был пьян. Затем их всех привезли в полицию, где ФИО3 ему сказал, что конфликт произошел из-за того, что он пытался украсть телефон из кабинки, но его поймали на этой краже. Обстоятельства происшествия ему известны только с его слов (л.д. ...).

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявлением Ш.Н. от 12.10.2019 согласно которому 12.10.2019 г. около 02 часов неустановленное лицо, находясь в кафе ...» по ..., путем свободного доступа похитило из ее сумки сотовый телефон марки «Honor 8x» и кошелек с банковскими картами, причинив ей материальный ущерб в сумме 17999 рублей, ущерб для нее значительный (л. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 года, согласно которому, осмотрено кафе «...», по адресу: ... (л.д. ...);

- протоколом выемки от 12.10.2019 года, согласно которому у потерпевшей Ш.Н. изъят сотовый телефон марки «Honor 8x», с чехлом и сим-картой (л.д...);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8х», в корпусе красного цвета, с силиконовым чехлом, с сим-картой (л.д. ...);

- распиской потерпевшей Ш.Н. от 12.10.2019 г., согласно которой онаполучила от следователя принадлежащее ей имущество (л.д...).

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд, находит установленным то, что последний понимая противоправный характер своих действий, желая изъять в свою пользу чужое имущество, тайно, с целью хищения, пытался похитить ценное имущество Ш.Н., но не довел свои преступные действия до конца, поскольку они были пресечены свидетелем С.Е,

Исходя, как из стоимости предметов хищения, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для неё, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Не доверять показаниям потерпевшей о предметах хищения, их стоимости, а также значительности ущерба, у суда оснований нет. Что также не оспаривается стороной защиты.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Суд находит, что степень общественной опасности преступления достаточно высока и для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. Применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 суд считает невозможным, поскольку им совершено преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из социального положения, личности ФИО3, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору от 03.09.2018 г.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление было совершено подсудимым в период условного осуждения за аналогичное, корыстное преступление, отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что с целью обеспечения исполнения назначенного судом наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. В связи со сложным материальным положением Ринчинова суд считает его подлежащим освобождению от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 10 января 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета: один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом и сим-картой оставить за Ш.Н.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО3, освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков