Постановление № 10-25/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-25/2017

Мировой судья Потапова Ю.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Струкова А.А., при секретаре Матюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.о.Самара Самарской области от 03.10.2017, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., работающий водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.160 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Ювитранс» 106078 рублей 72 копейки. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав полагавших оставить приговор без изменения помощника прокурора Свиридова В.В., осужденного ФИО1 и его защитника Струкова А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении 6-ти эпизодов растраты, т.е. хищения вверенного ему чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.О.В. просит отменить обжалуемый приговор и направить уголовное дело на доследование, указывая в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на необходимость переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.160 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с совершением преступления в составе группы лиц, а также необоснованную, по её мнению, квалификацию содеянного не единым продолжаемым преступлением, а рядом самостоятельных преступлений, также считает необоснованным уменьшение органами предварительного следствия размера похищенного имущества.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дала им правильную юридическую оценку, квалифицировав как шесть самостоятельных эпизодов хищения вверенного имущества.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при согласии представителя потерпевшего с квалификацией инкриминируемых ФИО1 деяний, а также с размером причиненного ущерба, кроме того, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, переквалифицировав действия обвиняемого на более тяжкий состав преступления и увеличив размер причиненного материального ущерба, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об этом несостоятельны.

В соответствии со ст.317 УПК РФ постановленный в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об этом рассмотрению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершение каждого из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13- 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области от 03.10.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.О.В. - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Горьков