Приговор № 1-115/2018 1-151/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-115/2018

копия

Дело № 1-115/2018 (№ 11801040057000108)

(24RS0007-01-2018-001035-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» Монахова В.В., действующего на основании ордера № 008575 от 12.09.2018 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зябко ЗАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> сожительствующего с ХНЮ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В январе-феврале 2018 года ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,091 грамма, которое незаконно хранил при себе и по месту жительства по адресу: <адрес>, а также в неустановленном месте с целью последующего его сбыта, до 22.02.2018 года.

22.02.2018 года около 16 часов 14 минут к ФИО1 с просьбой о продаже наркотического средства обратилась посредством телефонной связи, направив смс-сообщение, НВВ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подтвердил НВВ факт наличия наркотического средства и возможности его сбыта, и сообщил о необходимости перевода денежных средств в размере 3 500 рублей на абонентский №, используемый ФИО1

В этот же день около 16 часов 15 минут НВВ, используя имеющийся у нее телефон «<данные изъяты> перевела на абонентский № денежные средства в размере 3 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего, ФИО1 в период до 16 часов 42 минут 22.02.2018 года, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, проследовал на автомобиле <данные изъяты> г/н №, к месту расположения тайника-закладки, находящегося в западном направлении в 20 метрах от производственной территории, расположенной по адресу: <адрес>, в который поместил вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,091 граммов, сообщив НВВ посредством смс-сообщения месторасположение тайника-закладки.

22.02.2018 года около 18 часов ФИО1 незаконно сбыл бесконтактным способом, из тайника-закладки, находящегося в западном направлении в 20 метрах от производственной территории, расположенной по адресу: <адрес>, НВВ вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,091 грамма.

По результатам проведения в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 18 часов 05 минут того же дня (22.02.2018 года) НВВ была задержана в районе магазина «Придорожный» по адресу: <адрес>, сотрудниками ГКОН ОМВД России по <адрес>, которыми в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут при проведении личного досмотра в правом внутреннем кармане пуховика, надетого на НВВ, было обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество, приобретенное у ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,091 грамма, образует крупный размер.

Кроме того, при неустановленных следствием обстоятельствах в январе-феврале 2018 года ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 5,96 граммов, которое незаконно хранил при себе и по месту жительства по адресу: <адрес>, а также в неустановленном месте с целью последующего его сбыта, до 02.03.2018 года.

02.03.2018 года около 14 часов 16 минут к ФИО1 с просьбой о продаже наркотического средства обратилась посредством телефонной связи, направив смс-сообщение, РНН, участвующая в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подтвердил РНН факт наличия наркотического средства и возможности его сбыта, и сообщил о необходимости перевода денежных средств в размере 4 500 рублей на абонентский №, используемый ФИО1

В этот же день около 17 часов 16 минут РНН через банковский терминал по адресу: <адрес>, перевела на абонентский № денежные средства в размере 4 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего, ФИО1 в период до 18 часов 06 минут 02.03.2018 года, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, проследовал на автомобиле <данные изъяты> г/н №, к месту расположения тайника-закладки, находящегося на расстоянии около <адрес> от <адрес>, вдоль <адрес> в <адрес>, на обочине автодороги <адрес> в который поместил вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 5,96 граммов, сообщив РНН посредством смс-сообщения месторасположение тайника-закладки.

02.03.2018 года около 18 часов 06 минут ФИО1 незаконно сбыл бесконтактным способом, из тайника-закладки, находящегося на расстоянии около <адрес> от <адрес>, вдоль <адрес> в <адрес>, на обочине автодороги <адрес> РНН вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,96 граммов. Указанное наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 33 минут того же дня (02.03.2018 года) РНН в помещении ОП № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдала оперативным сотрудникам ГКОН ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,96 граммов, образует крупный размер.

Кроме того, при неустановленных следствием обстоятельствах в период до 02.03.2018 года ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 307,89 граммов, которое незаконно хранил при себе и по месту жительства по адресу: <адрес>, а также в неустановленном месте с целью последующего его сбыта, до 02.03.2018 года. Также, при неустановленных следствием обстоятельствах в период до 03.03.2018 года ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 34,1 граммов, которое незаконно хранил при себе и по месту жительства по адресу: <адрес>, а также в неустановленном месте с целью последующего его сбыта, до 03.03.2018 года.

Однако, довести свои намерения по реализации наркотического средства в крупном размере до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками ГКОН ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты: 02.03.2018 года в период с 20 часов 55 минут по 23 часов 05 минут в ходе проведенного обследования жилища по адресу: <адрес>, вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 307,89 граммов; 03.03.2018 года в период с 01 часа 40 минут по 01 час 50 минут в ходе проведенного обследования в тайнике-закладке, находящемся на расстоянии около <адрес> от <адрес> в восточном направлении, вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,99 грамма, принадлежащее ФИО1; 03.03.2018 года в период с 02 часов 02 минут по 02 часа 10 минут в ходе проведенного обследования в тайнике-закладке, находящемся на расстоянии 5 метров в западном направлении от перекрестка улицы № с улицей без названия <данные изъяты> в <адрес>, вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,01 граммов, принадлежащее ФИО1; 03.03.2018 года в период с 02 часов 15 минут по 02 часа 26 минут в ходе проведенного обследования в тайнике-закладке, находящемся на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от перекрестка улицы № с улицей без названия <данные изъяты> в <адрес>, вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,98 граммов, принадлежащее ФИО1; 03.03.2018 года в период с 02 часов 38 минут по 02 часа 51 минуту в ходе проведенного обследования в тайнике-закладке, находящемся на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес><адрес>, вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,02 граммов, принадлежащее ФИО1; 03.03.2018 года в период с 03 часов 15 минут по 03 часа 40 минут в ходе проведенного обследования в тайнике-закладке, находящемся на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес>, вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,05 граммов, принадлежащее ФИО1; 03.03.2018 года в период с 03 часов 50 минут по 04 часа 05 минут в ходе проведенного обследования в тайнике-закладке, находящемся на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> на перекрестке автодороги <адрес> вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,05 граммов, принадлежащее ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 34,1 грамма и 307,89 граммов, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что наркотические средства не употребляет и не употреблял. Из-за большой кредитной задолженности в начале лета 2017 года он решил подзаработать, для чего занялся сбытом наркотических средств. Около трех раз он через сеть Интернет приобретал в <адрес> и его пригородах через тайники-закладки партии наркотического средства «шоколад», последний раз – зимой 2017-2018 годов на сумму 60 000 рублей, куда также входил бонус в виде дополнительных граммов наркотика (около 200 граммов), при этом, ездил в город за наркотиками по мере их полной реализации; изъятые у него в доме и в тайниках-закладках 02.03.2018 года и 03.03.2018 года наркотические средства были из одной партии. Приобретенное наркотическое средство он помещал в тайники-закладки на территории <адрес> и прилегающей к нему местности, в среднем одномоментно у него было около 10 тайников, местоположение которых постоянно менял, сведения о тайниках сохранял в телефонах, которых в его пользовании было три: один для личного пользования, на втором был мобильный банк, с третьего телефона велась переписка, и несколько сим-карт к ним. Изначально предложение о наличии наркотических средств и возможности их продажи он отправил в смс-сообщении своему знакомому по работе в такси, который стал его основным покупателем; цену он определял сам – 1 000 рублей за 1 грамм, в тайники помещал наркотики массой 4, 6 граммов. После на его телефоны стали приходить смс-сообщения о желании приобрести наркотики от других лиц, было 4-5 постоянных покупателей. Общение велось только посредством смс-сообщений, в день приобреталось по 1 закладке. При его задержании и обследовании жилища факт принадлежности ему наркотических средств с целью их сбыта он не отрицал, выдал сотрудникам полиции свои телефоны, где находилась вся информации о тайниках-закладках, которых было более 11 штук. Подтверждает, что все вмененные в обвинительном заключении тайники-закладки принадлежат ему. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства НВВ 22.02.2018 года в крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании в представленных суду доказательствах.

Так, свидетель СЕИ, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что в 2017 году в отдел полиции поступила информация, что в <адрес> действует магазин по продаже наркотических средств бесконтактным способом, установлено, что ФИО1 может быть к этому причастен. В феврале 2018 года была получена информация, что НВВ, являющаяся потребителем наркотических средств, находясь в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя такси КВВ, около магазина <данные изъяты> в <адрес>, приобрела и хранит при себе наркотические средства. Было принято решение о задержании НВВ, после чего им совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по <адрес> ЧСД последняя была доставлена в ОП № ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра НВВ, проведенного ст. УУП РНД с участием двух понятых женского пола, в кармане надетой на нее куртки было обнаружено и изъято предположительно наркотическое вещество. НВВ пояснила, что указанное наркотическое средство «шоколад» она приобрела через тайник-закладку в <адрес>, договорившись об этом с продавцом через смс-сообщения, для чего перевела денежные средства на номер сотового телефона продавца в счет оплаты наркотического средства. НВВ указала, что о цели ее поездки КВВ ничего не известно, а также сообщила номер сотового телефона продавца наркотического средства, который, как после было установлено, принадлежит ФИО1 В ходе личного досмотра КВВ и осмотра его автомобиля с участием понятых ПАВ и БПВ запрещенных предметов обнаружено не было.

Свидетель ЧСД, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям СЕИ

Свидетель ШАИ, ответственный за хранение вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что с 20.03.2018 года на хранении в камере вещественных доказательств находилось наркотическое средство, переписанное и помещенное им в сейф, какой вид и в какой массе в настоящий момент не помнит. 17.04.2018 года указанное наркотическое средство было изъято заместителем начальника СО по постановлению о проведении выемки.

Из показаний, данных свидетелем НВВ в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она 22.02.2018 года с целью приобретения наркотического средства «шоколад» отправила смс-сообщение человеку, который занимается распространением наркотиков, и с которым ранее переписывалась, со своего сотового телефона <данные изъяты> Затем на указанный в смс-сообщении номер она произвела оплату в размере 3 500 рублей по ранее достигнутой договоренности, переведя их на номер телефона человека, с кем велась переписка. После на ее телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки с наркотическим средством в <адрес>. Она попросила знакомого таксиста КВВ свозить ее в <адрес> по делам и после увезти обратно домой в <адрес>, не сообщив ему истинную цель поездки. Около 17 часов они поехали в <адрес>, по приезду в который, как было указано в смс-сообщении, поехали по <адрес> в сторону магазина <данные изъяты> от которого проехали еще около 300 метров, и в конце улицы, напротив производственной территории по адресу: <адрес>, она попросила остановить автомобиль, вышла из него, подошла к деревянному забору, расположенному в 20 метрах от указанной территории, около которого с правой стороны от автомобильной покрышки увидела пластиковую бутылку «Лель», объемом 1 литр, в которой находился сверток, завернутый в фольгу, который она вытащила из бутылки и положила в правый карман надетого на ней пуховика. После она и КВВ поехали в <адрес>, по пути остановившись у магазина <данные изъяты> в <адрес>. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, предложили проехать в ОП № для проведения ее личного досмотра, на что она сообщила, что у нее имеется сверток с наркотическим средством «шоколад». В служебном кабинете отделения полиции ее в присутствии двух женщин-понятых досмотрела женщина в форме сотрудника полиции, в ходе которого в правом кармане надетого на ней пуховика были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и телефон <данные изъяты> где сохранилась переписка с продавцом наркотиков, зафиксированная с ее участием в протоколе осмотра предметов. После чего был составлен протокол, где она без возражений расписалась. По данному факту по обстоятельствам приобретения наркотического средства она дала объяснения, пояснив, что с человеком, который сообщил ей адрес тайника-закладки, она никогда не встречалась, место нахождения тайника-закладки указала при проведении проверки показаний на месте. В изъятых детализациях ее абонентских номеров №, № имеются абонентские номера человека, который ей сбывал наркотические средства. В осмотренной ею стенограмме отражены телефон человека, у которого 22.02.2018 года она приобрела наркотическое средство через тайник-закладку, а также переписки с ним по приобретению наркотического средства (том 1 л.д. 167-171).

Согласно показаниям, данным свидетелем КВВ в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 22.02.2018 года около 17 часов ему позвонила ранее знакомая НВВ и попросила отвезти ее в <адрес> по делам, он согласился. Забрав НВВ из ее дома по адресу: <адрес>, они, заправив автомобиль <данные изъяты> г/н №, на данные ему последней 500 рублей, поехали в <адрес>. По дороге они никуда не заезжали, НВВ по телефону не разговаривала. Проехав ж/д переезд в <адрес>, НВВ сказала ему на перекрестке повернуть налево и продолжить движение по <адрес> магазин <данные изъяты> через 300 метров от него, НВВ попросила остановить автомобиль и ждать ее, он остановился. НВВ вышла из автомобиля, зашла за деревянный забор и скрылась из видимости. Вернувшись через 2-3 минуты она села на заднее сидение, в руках у нее он ничего не видел, о том куда и зачем она ходила, он не спрашивал. После они поехали к выезду из <адрес>, где на перекрестке он остановился у магазина <данные изъяты> чтобы купить сигареты. Находясь в магазине, он видел, как к его автомобилю подошли двое мужчин, один из которых, зайдя в магазин, попросил его проследовать за ним. На улице мужчины представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что проводится мероприятие, связанное с пресечением распространения наркотических средств. По приезду в отделение полиции около 19 часов был произведен его личный досмотр и осмотр его автомобиля в присутствии двух понятых, никаких запрещенных и изъятых из оборота средств и предметов обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие документы, подписанные им, понятыми и сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что НВВ приезжала в <адрес> за наркотическими средствами, о чем последняя ему ничего не говорила. После оформления всех документов он увез НВВ домой, по дороге куда они не разговаривали, последняя ему ничего не объясняла (том 1 л.д. 69-70).

Согласно показаниям свидетеля ЖВН, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы по ходатайству государственного обвинителя судом согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 22.02.2018 года около 18 часов 30 минут она находилась в качестве покупателя в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и пригласил ее для участия в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра НВВ в ОП № по адресу: <адрес>, пояснив, что проводится операция по пресечению незаконного оборота наркотических средств, она согласилась. В служебном кабинете ОП № старший участковый уполномоченный женского пола РНД в ее присутствии и присутствии второго представителя общественности женского пола предложила НВВ добровольно выдать имеющиеся у нее при себе наркотические средства и иные вещества и предметы, оборот которых в РФ запрещен. На это НВВ сообщила, что при себе у нее имеется наркотическое средство «шоколад», которое она хранила для личного употребления. После был произведен личный досмотр НВВ, в ходе которого в правом кармане надетого на последней пуховика были обнаружены и изъяты сверток из фольги, который при ней был развернут, внутри него находилось вещество темного цвета, и сотовый телефон <данные изъяты> Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты с бирками, перевязаны нитями белого цвета и оклеены бумажными бирками с печатью ОМВД России по <адрес>, с пояснительными надписями, где она и все участвующие лица расписались. Также был составлен протокол, удостоверенный ее подписями на каждом листе и подписями участвующих лиц. При этом, НВВ поясняла, что обнаруженное у нее вещество является наркотическим, которое она приобрела через закладку 22.02.2018 года около 18 часов в районе магазина <данные изъяты> в <адрес>, хранила его для личного употребления, по сотовому телефону она общалась с тем, кто продал ей наркотическое средство (том 1 л.д. 71-72).

Свидетель ЕСН в ходе предварительного следствия дала показания, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям ЖВН (том 1 л.д. 73-74).

Согласно показаниям свидетеля РНС, старшего УУП ОП № ОМВД России по <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 22.02.2018 года сотрудниками ГКОН ОМВД России по <адрес> была получена информация о том, что НВВ, находясь около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрела и хранила при себе наркотическое средство. В 18 часов НВВ была доставлена в ОП № для производства личного досмотра. В 18 часов 40 минут в служебном кабинете ею НВВ и двум понятым (ЖВН и ЕСН) перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. На ее вопрос НВВ ответила, что в правом боковом кармане надетой на ней куртки находится сверток из фольги с наркотическим средством, который был изъят при личном досмотре и в присутствии понятых развернут, в нем находилось вещество темно-коричневого цвета. После чего, сверток вновь был упакован в фольгу, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью «Пакет №», заверена подписями участвующих лиц, скреплена печатью. НВВ пояснила, что приобрела наркотическое средство через тайник-закладку на <адрес> в <адрес> для личного употребления. Кроме того, в том же кармане пуховика НВВ был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> с которого, как пояснила последняя, она вела переписку с человеком, который сообщил ей место тайника-закладки с наркотическим средством. Сотовый телефон был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью «Пакет №», заверена подписями участвующих лиц, скреплена печатью. По окончании личного досмотра был составлен протокол, где расписались все участвующие в нем лица (том 1 л.д. 79-80).

Из показаний, данных свидетелем ХНЮ в судебном заседании, следует, что с октября 2016 года она сожительствует с ФИО1 С ними также проживают трое ее несовершеннолетних детей, которых ФИО1 воспитывает, дарит подарки, помогает материально, но незначительными суммами, характеризуется положительно, жили дружно. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, ей ничего не было известно, подозрений никогда не возникало, при этом, он часто ездил по адресу: <адрес>, где строил дом в 2 этажа, в котором она также ничего подозрительного не видела. Иногда он передвигался на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ей на праве собственности, 02.03.2018 года поехал его ремонтировать, в момент задержания она разговаривала с ним по телефону, он сразу во всем признался.

Согласно справке об исследовании № 90, проведенном 24.02.2018 года в ЭКО МО МВД России <данные изъяты> вещество, изъятое 22.02.2018 года в ходе личного досмотра НВВ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и представлено массой 2,091 грамма (том 1 л.д. 68).

Содержащиеся в справке об исследовании выводы о массе и содержании изъятого вещества соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от 15.03.2018 года (том 1 л.д. 91-93).

Из содержания протоколов осмотра предметов от 20.03.2018 года, 23.03.2018 года и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены предметы: пакет № с веществом, содержащем в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей остаточной массой после исследования (экспертиз) 2,071 грамма, изъятым 22.02.2018 года в ходе личного досмотра НВВ; сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий НВВ, в котором обнаружены в памяти смс-сообщения, из содержания которых следует, что абонент, использующий абонентский №, сбыл НВВ наркотическое средство за 3 500 рублей 22.02.2018 года через тайник-закладку; детализации телефонных соединений абонентских номеров № за период с 22.02.2018 года 00 часов 00 минут по 08.03.2018 года до 23 часов 59 минут, № за период с 22.02.2018 года 00 часов 00 минут по 12.03.2018 года до 08 часов 29 минут, используемых НВВ, в тексте детализации абонентского номера № 22.02.2018 года в 16 часов 14 минут 04 секунд, 16 часов 16 минут 06 секунд, 16 часов 16 минут 13 секунд, 16 часов 29 минут 41 секунде, 16 часов 42 минуты 38 секунд, 16 часов 42 минуты 44 секунд имеются смс-сообщения, произведенные с абонентского номера, используемого НВВ на абонентский № (том 1 л.д. 100-103, 126-129, 118-124). Указанные предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, исследованы в судебном заседании.

Из содержания протокола осмотра предметов от 15.07.2018 года и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, содержащихся на CD-R-диске, в том числе, абонентского номера № за период с 01.06.2018 года 00 часов 00 минут по 03.03.2018 года до 23 часов 55 минут, используемого ФИО1, в тексте которого 22.02.2018 года в 16 часов 14 минут, 16 часов 16 минут, 16 часов 29 минут, 16 часов 42 минуты имеются входящие, исходящие смс-сообщения, произведенные с абонентского номера №, используемого НВВ (том 2 л.д. 145-154). Указанные предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, исследованы в судебном заседании.

Согласно стенограмме, протоколу осмотра стенограммы от 02.04.2018 года на содержащейся на диске № CD-R стенограмме от 22.02.2018 года имеется информация, подтверждающая факт телефонных соединений НВВ и ФИО1, факт сбыта последним 22.02.2018 года за 3 500 рублей наркотического средства (том 1 л.д. 157, 158-160).

При проверке показаний на месте 26.03.2018 года НВВ в присутствии защитника показала на место нахождения тайника-закладки – в 20 метрах в западном направлении от производственной территории, находящейся по адресу: <адрес>, около деревянного забора, где находилась автомобильная покрышка, с правой стороны которой лежала пластиковая бутылка с наркотическим средством, сбытого ей 22.02.2018 года (том 1 л.д. 137-141).

Согласно протоколу выемки от 22.06.2018 года с фототаблицей, у свидетеля ХНЮ произведена выемка автомобиля <данные изъяты> г/н № (том 2 л.д. 87-89).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе него был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ХНЮ (том 2 л.д. 90-93). Изъятый в ходе выемки автомобиль был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу, в последующем возвращен свидетелю ХНЮ

Согласно протоколу выемки от 17.04.2018 года у свидетеля ШАИ произведена выемка пакета №, содержащего метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей остаточной массой после исследования (экспертиз) 2,071 грамма (том 2 л.д. 100-102).

Из выводов, изложенных в заключении экспертов №, №, №, № от 26.03.2018 года, следует, что на поверхности объектов исследования, представленных на экспертизу в пакетах №, №, №, № к протоколу обследования жилища ФИО1 от 02.03.2018 года, обнаружены следовые количества: на электронных весах - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; на восьми резиновых перчатках - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества; на рулоне фольги - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества; на двух рулонах полимерной пленки - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества (том 2 л.д. 220-225, 230-232, 237-239, том 3 л.д. 4-6).

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 09.06.2018 года фрагменты полимерной пленки (пакеты №, №№) и полимерная пленка с обоих рулонов из пакета № имеют общую родовую принадлежность по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Фрагменты полимерной пленки из пакетов №, №№ могли произойти как от полимерной пленки с рулонов из пакета №, так и от полимерной пленки других изделий, изготовленных по подобной технологии (том 3 л.д. 49-57).

Как видно из заключения эксперта № от 01.06.2018 года, фрагменты фольги, представленные на экспертизу в пакетах с пояснительной надписью: «Заключение эксперта №г ОМВД России по <адрес> у. <адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «...вещество, находящееся в консервной банке завернутое в фольгу добровольно выданное «02» 03 2018 года гр. РНН.. .» 350 ГЕВ», «Заключение эксперта № г. ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагменты фольги из пакета и два свертка из фольги с веществом темного цвета изъятые «02» 03 2018 года у гр. Зябко ЗАВ.. .» 351 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... во время Обследования участка местности по адресу: в Двух км от <адрес> в сторону восточного направления водонапорной башни...» 352 ГЕВ, «Заключение эксперта №г ОМВД России по <адрес> У-<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью «... во время ОРМ Обследована участка местности по адресу: <адрес><данные изъяты> ул. № на обочине дороги у столба...» 353 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... во время ОРМ Обследование участка местности по адресу: <адрес><данные изъяты> напротив ул. № в <адрес> 354 ГЕВ», «Заключение эксперта №г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью «... во время ОРМ «Обследование участка местности по адресу: <адрес> в западном направлении в 50 метрах от дороги у столба...» 355 ГЕВ», «Заключение эксперта № г. ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «...во время Обследования участка местности по адресу: под столбом электроопоры в трех километрах от <адрес>, на автодороге <адрес> 356 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... во время обследования участка местности по адресу: «около деревянного столба, расположенного в 50-ти метрах от перекрестка Таежный-Карабула 6-ая ветка в трех километрах от <адрес>...» 357 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... сверток фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... сверток фольги с веществом коричневого цвета добровольно выдан 22.02.2018 года гр. НВВ..» 296 ГЕВ» и фольга в рулоне из пакета с пояснительной надписью: «Эксп № от 26.03.2018 г СО ОМВД России по <адрес> уд № Следы нарк ср-ва MDMB(N)-2201 Эксперт (подпись) АЕР», имеют общую родовую принадлежность, т.е. изготовлены из сырья с одинаковым цветом и элементным составом (их основа является металл алюминий) (том 3 л.д. 63-66).

В протоколе явки с повинной, поступившей от ФИО1 03.03.2018 года, последний добровольно, собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, то, что с начала лета 2017 года по 02.03.2018 года он занимался сбытом наркотических средств через тайники-закладки на территории <адрес> (том 3 л.д. 138).

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- протоколом личного досмотра НВВ и изъятия вещей (предметов, документов), находящихся при ней, от 22.02.2018 года, при котором в присутствии понятых у последней были обнаружены и изъяты: сверток фольги с веществом коричневого цвета, сотовый телефон «Sony Xperia F3212», принадлежащий НВВ (том 1 л.д. 54-55);

- справкой об истории активности сотового телефона «Sony Xperia F3212» с сим-картами, зарегистрированными на имя НВВ (том 1 л.д. 88);

- приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 01.06.2018 года, из текста которого следует, что НВВ подтвердила в суде свои показания, данные на стадии предварительного расследования, изобличающие факт сбыта ей ФИО1 наркотического средства (том 1 л.д. 185-189);

- протоколом проведения на основании постановления заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по <адрес> от 02.03.2018 года оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.03.2018 года, при котором 02.03.2018 года в период с 20 часов 55 минут до 23 часов 05 минут на втором этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, упакованы в полимерные пакеты под номерами 1-7: электронные весы, 7 сим-карт оператора сотовой связи <данные изъяты> №, №, оператора сотовой связи с абонентскими номерами №, №, №, №, №, полимерный пакет с двумя веществами темного цвета и два свертка из фольги с веществом темного цвета, 8 резиновых перчаток, рулон фольги, два рулона пищевой пленки, сотовый телефон <данные изъяты> В ходе обследования ФИО1 подтвердил факт принадлежности ему указанных предметов, указав, что вещество темного цвета является наркотическим средством «шоколад», которое он хранил с целью сбыта, весы – для дозировки наркотиков, пленку – для расфасовки и продажи наркотиков (том 1 л.д. 245, 246-249). Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2018 года проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было признано законным;

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> ЧСД от 22.02.2018 года об обнаружении в действиях НВВ признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 48);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащихся на CD-R-диске №, в ходатайстве о проведении ОРМ «ПТП» №с, постановлении № о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи от 24.01.2018 года, проверочной закупки, и направлении их для использования в качестве доказательств по уголовному делу от 29.03.2018 года (том 1 л.д. 152);

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ТЮК от 04.04.2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 45).

Указанные материалы были представлены следователю на основании постановлений и.о. начальника и начальника ОМВД России по <адрес> от 24.02.2018 года, 29.03.2018 года (том 1 л.д. 47, 151). Данные материалы приобщены к делу в качестве доказательств и полностью удостоверяют обстоятельства преступления, о которых показывали свидетели обвинения.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства РНН 02.03.2018 года в крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании в представленных суду доказательствах.

Так, свидетель ЧСД, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий с лета 2017 года в ОМВД России по <адрес> поступала информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-закладки, используя различные абонентские номера. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась РНН, которая пожелала принять участие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. РНН было предложено принять участие в проверочной закупке наркотиков, она добровольно согласилась, пояснив, что ранее приобретала наркотические средства для личного употребления через тайники-закладки у неизвестного ей лица, использующего абонентский №. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После обеда 02.03.2018 года в помещении отделения полиции в <адрес> РНН в его присутствии, а также в присутствии старшего оперуполномоченного ГКОН СЕИ, приглашенных понятых СНИ, ВСН, отправила со своего сотового телефона смс-сообщение о желании приобрести наркотическое средство «ТВ» на абонентский номер ФИО1 №, с которого в ответ пришло смс-сообщение о необходимости перевода денежных средств в размере 4 500 рублей. После в присутствии двух понятых и сотрудника полиции РНС был произведен личный досмотр РНН, ничего запрещенного обнаружено не было. РНН были переданы денежные средства в сумме 4 500 рублей, сделаны их копии, составлен протокол. Далее РНН с понятыми направилась в банкомат, где перевела денежные средства на абонентский №. По возвращении в отделение полиции чек-ордер о переводе денежных средств в ходе личного досмотра у РНН был изъят, составлен протокол. Через некоторое время на абонентский номер РНН с абонентского номера № пришло смс-сообщение с местом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Он, СЕИ, РНН и понятые выехали на указанное место: на расстоянии около 1 км. в юго-восточном направлении от <адрес>. РНН и понятые вышли из автомобиля, и пошли к тайнику, на обочине около забора, через некоторое время вернулись к автомобилю, где РНН продемонстрировала консервную банку, в которой находился сверток из фольги с наркотиком. Все проследовали в отделение полиции, по приезду в которое РНН добровольно выдала консервную банку с наркотическим средством «ТВ», которое приобрела в тайнике-закладке. После РНС в присутствии понятых вновь был произведен личный досмотр РНН, ничего запрещенного не обнаружено. Далее была получена информация, что ФИО1 должен был подъехать к банкомату ПАО Сбербанк в <адрес>, куда он, СЕИ и понятые ПАВ, БПВ решили проехать. По приезду, через некоторое время к банкомату подъехал ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> который был ими задержан, на предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества пояснил, что таких при нем нет. В присутствии понятых при личном досмотре ФИО1 и при досмотре его автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, были изъяты: кошелек, сотовый телефон, пластиковая банковская карта. После они проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, по приезду куда, последнему было оглашено постановление о проведении обследования его жилища и предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, имеющиеся в доме, на что был получен отрицательный ответ. При проведении обследования в доме в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: пакет с веществом коричневого цвета, перчатки, фольга, телефон, сим-карты, все было упаковано, скреплено печатями, где все участвующие лица, в том числе, и ФИО1, распивались. ФИО1 сначала все отрицал, после пояснил, что все изъятое принадлежит ему, вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он хранил с целью последующего сбыта, приобретал его в <адрес> бесконтактным способом. Далее ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где были сделаны смывы с его рук, получены письменные объяснения, написана им добровольно явка с повинной.

Свидетель СЕИ, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ЧСД

Сообщенные указанными свидетелями обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель, участвовавшая в проведении ОРМ под псевдонимом РНН (по тексту РНН), со слов которой 02.03.2018 года она участвовала в проверочной закупке. После обеда этого же дня она, находясь в отделении полиции, направила смс-сообщение с желанием приобрести наркотическое средство «шоколад» на абонентский номер неизвестного ей лица, у которого она на протяжении полугода приобретала периодически наркотические средства через тайники-закладки, находящиеся в разных местах. В ответ ей пришло смс-сообщение с просьбой перевода денежных средств на номер телефона в сумме 4 500 рублей (стоимость одной закладки, массой около 6 граммов). Далее она прошла к банкомату, где перевела указанную сумму на абонентский номер, который не помнит. После на ее номер пришло смс-сообщение с местом нахождения тайника-закладки с наркотиком: на расстоянии около 500 метров от <адрес> в сторону д. Карабула, точный адрес не помнит. Она, сотрудники полиции и понятые поехали на указанное в смс-сообщении место, откуда она забрала закладку. После она была досмотрена и добровольно выдала приобретенное ею наркотическое средство из тайника-закладки, о чем были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. С 2017 года ей периодически приходили смс-сообщения с неизвестного номера с предложением по приобретению наркотических средств, которые она сначала оставляла без ответа, но через некоторое время решила приобрести наркотик. Изначально наркотик в закладках был массой 3 грамма, стоимостью 2 000 рублей, после его стали продавать по 6 граммов, было также такое, что наркотика не было в наличии.

Согласно показаниям свидетеля ВСН, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы по ходатайству государственного обвинителя судом согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 02.03.2018 года в обеденное время она проходила в районе здания отделения полиции в <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и пригласил ее для участия в качестве понятой, пояснив, что проводится операция по пресечению незаконного оборота наркотических средств, она согласилась. В служебном кабинете отделения полиции находился второй понятой-женщина, в этот момент зашла незнакомая ей женщина, которая представилась РНН, при этом, сотрудники полиции пояснили, что последней добровольно написано заявление на участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств «ТВ», что РНН подтвердила и под контролем сотрудников полиции и понятых со своего сотового телефона направила смс-сообщение с желанием приобрести наркотик «ТВ» на №, сообщив, что ранее неоднократно приобретала наркотик у данного сбытчика. Через некоторое время на номер РНН пришло смс-сообщение, которое она всем продемонстрировала, где было указано о необходимости перевода денежных средств за наркотик в размере 4 500 рублей. Далее, в ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр РНН, ничего запрещенного, а также личных денежных средств у последней обнаружено не было, о чем составлен протокол, где она расписалась. После РНН были переданы денежные средства в сумме 4 500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предварительно сняв их копии. Она, второй понятой и РНН пошли в банкомат ПАО Сбербанк, где РНН перевела переданные ей денежные средства на телефонный номер сбытчика, ранее указанный в смс-сообщениях. Получив чек-ордер, они вернулись в отделение полиции, где вновь был произведен личный досмотр РНН, в ходе которого указанный чек-ордер был изъят и упакован с подписями участвующих лиц, составлен протокол. Далее, в ее присутствии был осмотрен легковой автомобиль, запрещенных предметов не было обнаружено. Через некоторое время на телефон РНН пришло смс-сообщение с адресом места нахождения тайника-закладки с наркотиком: на расстоянии около 1 км. в юго-восточном направлении от <адрес>. Сотрудники полиции, она, второй понятой и РНН выехали по указанному адресу, по приезду куда, РНН в ее присутствии прошла к закладке у забора, подняла консервную банку, и они вернулись к автомобилю, у которого последняя продемонстрировала содержимое банки, где находился сверток из фольги с веществом. По приезду в отделение полиции РНН было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что она ответила согласием, выдав консервную банку с находящимся в ней свертком. Указанные предметы были упакованы, оклеены биркой, где она и другие участвующие лица поставили свои подписи. После вновь был произведен сотрудником полиции-женщиной личный досмотр РНН в ее присутствии, ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, был изъят и упакован сотовый телефон, о чем составлен протокол, где она расписалась. После по указанным обстоятельствам от нее были получены письменные объяснения (том 2 л.д. 73-74).

Свидетель СНИ в ходе предварительного следствия дала показания, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям ВСН (том 2 л.д. 75-76).

Согласно показаниям свидетеля РНС, старшего УУП ОП № ОМВД России по <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 02.03.2018 года в кабинет отделения полиция в <адрес> была приглашена ранее ей незнакомая РНН, которая в присутствии двух понятых с имеющегося у нее сотового телефона с абонентским номером № направила смс-сообщение о желании приобрести наркотическое средство «ТВ» на абонентский №, на что через некоторое время получила ответ о необходимости перевода в счет покупки наркотика денежных средств на номер телефона в размере 4 500 рублей. После этого, около 16 часов 21 минуты того же дня в присутствии двух понятых женского пола ею был произведен личный досмотр РНН, запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее РНН были переданы денежные средства в размере 4 500 рублей, сняты их копии, составлен протокол. По возвращении из банковского терминала РНН снова была ею досмотрена, банковский чек-ордер был изъят и упакован, заверен подписями, составлен протокол. После, РНН, сотрудники полиции, понятые уехали, через некоторое время вернулись, и РНН вновь ею была досмотрена, изъят сотовый телефон <данные изъяты> упакован, опечатан, составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (том 2 л.д. 118-120).

Из показаний, данных свидетелем ХНЮ в судебном заседании, следует, что с октября 2016 года она сожительствует с ФИО1 С ними также проживают трое ее несовершеннолетних детей, которых ФИО1 воспитывает, дарит подарки, помогает материально, но незначительными суммами, характеризуется положительно, жили дружно. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, ей ничего не было известно, подозрений никогда не возникало, при этом, он часто ездил по адресу: <адрес>, где строил дом в 2 этажа, в котором она также ничего подозрительного не видела. Иногда он передвигался на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ей на праве собственности, 02.03.2018 года поехал его ремонтировать, в момент задержания она разговаривала с ним по телефону, он сразу во всем признался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПАВ показал, что в марте 2018 года, вечером, точную дату не помнит, сотрудники полиции пригласили его быть понятым при задержании сбытчика наркотических средств, разъяснили ему права и обязанности. Он, второй понятой, двое сотрудников полиции находились в автомобиле около банкомата ПАО Сбербанк. Когда к банкомату подъехал автомобиль, в котором находился ФИО1, они все вышли, подошли к последнему, представились. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены банковские карты, при осмотре его автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они поехали к ФИО1 домой на <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит, где на чердаке дома были обнаружены и изъяты, упакованы весы, прозрачные пакеты, наркотическое вещество темного цвета большим куском, телефон, сим-карты. Все указанные действия документально были оформлены, во всех документах он поставил свои подписи.

Свидетель БПВ в судебном заседании показал, что в марте 2018 года, точно не помнит какого числа, к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым, объяснили, что будет проводиться задержание сбытчика наркотических средств. Он, второй понятой ПАВ, двое сотрудников полиции находились в автомобиле около банкомата ПАО Сбербанк. Когда подъехал к банкомату автомобиль <данные изъяты> черного цвета, они вышли, подошли к водителю (как ему после стало известно - ФИО1), представились. После был произведен осмотр указанного автомобиля, ничего запрещенного не было обнаружено. Далее, был произведен личный досмотр ФИО1, при нем были обнаружены банковские карты, телефон. Также к ним подходила девушка, ругалась, поясняла, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей. После они проехали в дачный дом по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, где сначала осмотрели погреб, далее – чердак, на котором был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета. ФИО1 не отрицал, что указанное вещество принадлежит ему. По результатам проведенного обследования был составлен протокол, изъятые предметы упакованы, во всех документах он поставил свои подписи.

Согласно справке об исследовании № 103, проведенном 03.03.2018 года в ЭКО МО МВД России <данные изъяты> вещество, выданное РНН содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и представлено массой 5,96 граммов (том 1 л.д. 238).

Содержащиеся в справке об исследовании выводы о массе и содержимом изъятого вещества соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от 23.03.2018 года (том 2 л.д. 197-198).

Из выводов, изложенных в заключении экспертов №, №, №, № от 26.03.2018 года, следует, что на поверхности объектов исследования, представленных на экспертизу в пакетах № 1, № 4, № 5, № 6 к протоколу обследования жилища ФИО1 от 02.03.2018 года, обнаружены следовые количества: на электронных весах - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; на восьми резиновых перчатках - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества; на рулоне фольги - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества; на двух рулонах полимерной пленки - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества (том 2 л.д. 220-225, 230-232, 237-239, том 3 л.д. 4-6).

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 09.06.2018 года фрагменты полимерной пленки (пакеты №, №№) и полимерная пленка с обоих рулонов из пакета № имеют общую родовую принадлежность по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Фрагменты полимерной пленки из пакетов №, №№ могли произойти как от полимерной пленки с рулонов из пакета №, так и от полимерной пленки других изделий, изготовленных по подобной технологии (том 3 л.д. 49-57).

Как видно из заключения эксперта № от 01.06.2018 года, фрагменты фольги, представленные на экспертизу в пакетах с пояснительной надписью: «Заключение эксперта №г ОМВД России по <адрес> у. <адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «...вещество, находящееся в консервной банке завернутое в фольгу добровольно выданное «02» 03 2018 года гр. РНН.. .» 350 ГЕВ», «Заключение эксперта № г. ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагменты фольги из пакета и два свертка из фольги с веществом темного цвета изъятые «02» 03 2018 года у гр. Зябко ЗАВ.. .» 351 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... во время Обследования участка местности по адресу: в Двух км от <адрес> в сторону восточного направления водонапорной башни...» 352 ГЕВ, «Заключение эксперта №г ОМВД России по <адрес> У-<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью «... во время ОРМ Обследована участка местности по адресу: <адрес><данные изъяты> ул. № на обочине дороги у столба...» 353 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... во время ОРМ Обследование участка местности по адресу: <адрес><данные изъяты> напротив ул. № в южном направлении в 100 метрах около сосны...» 354 ГЕВ», «Заключение эксперта №г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью «... во время ОРМ «Обследование участка местности по адресу: <адрес> в западном направлении в 50 метрах от дороги у столба...» 355 ГЕВ», «Заключение эксперта № г. ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «...во время Обследования участка местности по адресу: под столбом электроопоры в трех километрах от <адрес>, на автодороге <адрес> 356 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... во время обследования участка местности по адресу: «около деревянного столба, расположенного в 50-ти метрах от перекрестка Таежный-Карабула 6-ая ветка в трех километрах от <адрес>...» 357 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... сверток фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... сверток фольги с веществом коричневого цвета добровольно выдан ДД.ММ.ГГГГ гр. НВВ..» 296 ГЕВ» и фольга в рулоне из пакета с пояснительной надписью: «Эксп № от 26.03.2018 г СО ОМВД России по <адрес> уд № Следы нарк ср-ва MDMB(N)-2201 Эксперт (подпись) АЕР», имеют общую родовую принадлежность, т.е. изготовлены из сырья с одинаковым цветом и элементным составом (их основа является металл алюминий) (том 3 л.д. 63-66).

Из содержания протоколов осмотра предметов (документов) от 07.07.2018 года, 08.07.2018 года, 15.07.2018 года и осмотра и прослушивания фонограммы от 15.07.2018 года и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены предметы: пакет № с веществом, содержащем в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей остаточной массой после исследования (экспертиз) 5,92 граммов, выданным РНН; детализация телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО1 в период с 01.06.2017 года 00 часов 00 минут по 03.03.2018 года 23 часа 55 минут, в тексте которой 02.03.2018 года в 14 часов 16 минут, 14 часов 28 минут 39 секунд, 14 часов 32 минуты 20 секунд, 14 часов 38 минут 04 секунды, 15 часов 07 минут 22 секунды, 15 часов 09 минут 39 секунд, 17 часов 33 минуты 27 секунд, 17 часов 33 минут 40 секунд имеется СМС-переписка, произведенная с абонентским номером, используемым РНН; сотовый телефон <данные изъяты> содержащий СМС-переписку от 02.03.2018 года РНН с абонентским номером №; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; стенограмма СМС-переписки от 02.03.2018 года РНН с ФИО1, подтверждающая факт сбыта последним наркотического средства за 4 500 рублей 02.03.2018 года в 18 часов 06 минут; магнитный носитель информации CD-R-диск с информацией о смс-соединениях 02.03.2018 года абонентских номеров № и №; чек-ордер ПАО Сбербанк от 08.07.2018 года; 7 сим-карт операторов сотовой связи (том 3 л.д. 68-84, 90-101, 109-132, том 2 л.д. 145-154, 183-186, 187-191). Предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

При исследовании в судебном заседании вещественного доказательства - чека-ордера ПАО Сбербанк от 02.03.2018 года - установлено, что 02.03.2018 года в 17 часов 16 минут 44 секунды осуществлен перевод на № суммы 4 500 рублей.

В протоколе явки с повинной, поступившей от ФИО1 03.03.2018 года, последний добровольно, собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, то, что с начала лета 2017 года по 02.03.2018 года он занимался сбытом наркотических средств через тайники-закладки на территории <адрес> (том 3 л.д. 138).

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением №с о проведении проверочной закупки от 02.03.2018 года, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым по поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> через тайники-закладки принято решение подготовить и провести проверочную закупку с целью изобличения его деятельности, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 199);

- протоколом личного досмотра РНН, досмотра предметов, находящихся при ней, от 02.03.2018 года перед началом проведения проверочной закупки, при которой наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (том 1 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра денежных средств и передачи их РНН от 02.03.2018 года для проведения проверочной закупки в сумме 4 500 рублей (4 купюры достоинством по 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей) с предварительным снятием светокопий купюр (том 1 л.д. 203-206);

- актом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> ЧСД о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.03.2018 года, из содержания которого следует, что около 17 часов 02.03.2018 года РНН прошла в отделение ПАО Сбербанк, где через банковский терминал перевела денежные средства в размере 4 500 рублей на абонентский №, после чего вернулась с чеком-ордером в ОП № (том 1 л.д. 207);

- протоколом личного досмотра РНН, досмотра предметов, находящихся при ней, от 02.03.2018 года, при котором обнаружен и изъят чек-ордер ПАО Сбербанк о переводе денежных средств на номер телефона № (том 1 л.д. 208-211);

- протоколом обследования автомобиля <данные изъяты> от 02.03.2018 года перед проведением проверочной закупки, в котором наркотических и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 212-214);

- актом от 02.03.2018 года оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> ЧСД о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом нахождения тайника-закладки в 1 км. в юго-восточную сторону от <адрес> в <адрес>, где РНН подошла к обочине дороги, подняла консервную банку и направилась к автомобилю, при этом ни с кем не встречалась, не разговаривала (том 1 л.д. 215);

- протоколом добровольной выдачи РНН в присутствии понятых консервной банки с находящимся в ней свертком из фольги с веществом коричневого цвета от 02.03.2018 года. Перед выдачей РНН заявила, что приобрела вещество у неустановленного лица в тайнике-закладке за ранее переведенные ему денежные средства в сумме 4 500 рублей (том 1 л.д. 219-220);

- протоколом личного досмотра РНН, досмотра предметов, находящихся при ней, от 02.03.2018 года после проведения проверочной закупки, при которой наркотических средств и денежных купюр не обнаружено, изъят сотовый телефон «iPhone» (том 1 л.д. 221-222);

- протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей (предметов, документов) от 02.03.2018 года, при котором были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia» с сим-картой с абонентским номером № (том 1 л.д. 223-226);

- актом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> ЧСД проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02.03.2018 года, согласно которому 02.03.2018 года ФИО1 сбыл участнику ОРМ РНН через тайник-закладку сверток из фольги с веществом, впоследствии был задержан (том 1 л.д. 239);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> ЧСД от 03.03.2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 195);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащихся в постановлении №с о проведении проверочной закупки от 02.03.2018 года, рапорте на разрешение о проведении проверочной закупки от 02.03.2018 года, и направлении их для использования в качестве доказательств по уголовному делу от 03.03.2018 года (том 1 л.д. 197);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.03.2018 года, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым по поступившей информации о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств в крупном размере по адресу: <адрес>, принято решение провести обследование указанного жилого помещения в случаях, не терпящих отлагательства, с целью изобличения его деятельности, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 245);

- протоколом обследования территории дома по адресу: <адрес>, от 02.03.2018 года, в ходе которого в присутствии понятых, ФИО1 были обнаружены и изъяты на втором этаже дома: полимерный пакет с электронными весами, 7 сим-карт, полимерный пакет с двумя веществами темного цвета, двумя свертками из фольги, внутри которых находится вещество темного цвета, 8 резиновых перчаток, рулон фольги, два рулона пищевой пленки, сотовый телефон <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, указав, что вещество темного цвета является наркотическим средством «шоколад», которое он хранил с целью сбыта, весы – для дозировки наркотиков, пленку – для расфасовки и продажи наркотиков (том 1 л.д. 246-249). Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2018 года проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилища – признано законным.

Указанные материалы были представлены следователю на основании постановления начальника ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 193-194). Данные материалы приобщены к делу в качестве доказательств и полностью удостоверяют обстоятельства преступления, о которых показывали свидетели обвинения.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующим.

Свидетель ЧСД, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что 02.03.2018 года после проведения проверочной закупки и задержания ФИО1 он, СЕИ, двое понятых и ФИО1 проехали к месту жительства последнего по адресу: <адрес>, по приезду куда ФИО1 было оглашено постановление о проведении обследования его жилища и предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, имеющиеся в доме, на что ФИО1 заявил, что указанных предметов и веществ в доме нет. При проведении обследования в доме в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: пакет с веществом коричневого цвета, перчатки, фольга, телефон, сим-карты, все было упаковано, скреплено печатями, где все участвующие лица, в том числе, и ФИО1, расписались. ФИО1 сначала все отрицал, после пояснил, что все изъятое принадлежит ему, вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он хранил с целью последующего сбыта, приобретал его в <адрес> бесконтактным способом. Далее ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где были сделаны смывы с его рук, получены письменные объяснения, написана им добровольно явка с повинной. Кроме того, у них имелась оперативная информация об имеющихся тайниках-закладках с разложенными в них наркотическими средствами ФИО1 Последний подтвердил указанную информацию, места тайников, пояснил, что раскладывал в тайники на территории <адрес> наркотические средства из той партии, которая была изъята у него в доме, с целью их последующего сбыта. К проверке оперативной информации о наличии тайников-закладок был привлечен сотрудник уголовного розыска. Около 01 часа 03.03.2018 года, после проведения с ФИО1 ОРМ, он, СЕИ и двое понятых на автомобиле проехали на расстоянии около <адрес><адрес> в восточном направлении, в сторону водонапорной башни, где на обочине в покрышке была обнаружена и изъята бутылка со свертком с веществом темного цвета. Далее они проехали к месту на расстоянии 5 метров в западном направлении от перекрестка улицы № с улицей без названия <данные изъяты> где была обнаружена и изъята консервная банка, в которой был сверток с веществом темного цвета. Затем они проехали к месту на расстоянии около <данные изъяты> где у забора была обнаружена и изъята консервная банка, содержащая сверток из фольги. После они проехали к месту в 50 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где у столба была обнаружена и изъята стеклянная бутылка со свертком. Все указанные действия были документально оформлены, составлены протоколы, под роспись участвующих лиц. В это время сотрудник уголовного розыска обнаружил 2 тайника-закладки. Во всех случаях было обнаружено вещество темного цвета. ФИО1 подтвердил факт принадлежности ему указанных тайников-закладок, пояснил, что изъятые в них наркотики предназначались для сбыта, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также содействовал раскрытию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по его информации было раскрыто два преступления в отношении других лиц, по которым возбуждены уголовные дела.

Свидетель СЕИ, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ЧСД

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПАВ показал, что 02.03.2018 года, после задержания ФИО1, последний, он, второй понятой и сотрудники полиции поехали к ФИО1 домой на <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит, где на чердаке дома были обнаружены и изъяты, упакованы весы, прозрачные пакеты, наркотическое вещество темного цвета большим куском, телефон, сим-карты. Далее он, второй понятой и сотрудники полиции поехали искать тайники-закладки в сторону водонапорной башни в направлении «Водовода», на <адрес>, где сотрудниками полиции в его присутствии было обнаружено около 3 тайников-закладок, откуда было изъято вещество темного цвета. ФИО1 в этот момент с ними не было. Все указанные действия документально были оформлены, во всех документах он и участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель БПВ в судебном заседании показал, что 02.03.2018 года, после задержания ФИО1, последний, он, второй понятой и сотрудники полиции поехали к ФИО1 домой на <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит, где сначала осмотрели погреб, далее – чердак, на котором был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета. ФИО1 не отрицал, что указанное вещество принадлежит ему. По результатам проведенного обследования был составлен протокол, изъятые предметы упакованы, во всех документах он поставил свои подписи. Далее он, второй понятой и сотрудники полиции поехали в сторону водонапорной башни в направлении «Водовода», на <адрес>, где сотрудниками полиции в его присутствии были обнаружены тайники-закладки, точное их количество и место нахождения не помнит.

В связи с противоречивыми показаниями свидетеля БПВ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии в части, из которых следует, что в ходе обследования жилища ФИО1 пояснил, что обнаруженные в доме вещества являются наркотическим средством «шоколад», которое он хранил в целях его продажи, сбыта, при помощи весов дозировал наркотик, в пленку упаковывал. Около 01 часа 03.03.2018 года, после проведения с ФИО1 ОРМ, он, второй понятой и сотрудники полиции на автомобиле проехали на расстоянии около 2 км. от <адрес> в восточном направлении, в сторону водонапорной башни в направлении «Водовода», где на обочине в покрышке была обнаружена и изъята в его присутствии бутылка со свертком из фольги с веществом темного цвета. Далее они проехали к месту на расстоянии 5 метров в западном направлении от перекрестка улицы № с улицей без названия <данные изъяты> где была обнаружена и изъята консервная банка, в которой был сверток из фольги с веществом темного цвета. Затем они проехали к месту на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от перекрестка улицы № с улицей без названия <данные изъяты> где у забора была обнаружена и изъята консервная банка, содержащая сверток из фольги с веществом. После они проехали к месту в 50 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где у столба была обнаружена и изъята стеклянная бутылка со свертком из фольги. По данным фактам сотрудниками полиции были составлены протоколы, предметы упакованы, опечатаны бирками, где он и участвующие лица собственноручно расписались, дали письменные объяснения (том 2 л.д. 60-63).

В судебном заседании свидетель БПВ оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящий момент события помнит плохо.

Свидетель КГО, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что точно не помнит какого числа, ему поступил звонок от начальника полиции, который сообщил, что имеется информация о наркотических средствах и необходимо оказать помощь сотрудникам ГКОН. Прибыв в отделение полиции, СЕИ ему объяснил, что нужно проехать по местам с целью обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами, сообщил координаты. Он с двумя понятыми проехал по указанным местам, точные адреса не помнит, всего обследовано было 6 мест, в двух из которых были обнаружены банка из-под кофе и консервная банка, где находились свертки из фольги с веществом, визуально одинаковыми, размером с большой палец руки. После он и понятые проследовали в отделение полиции, где выдали указанные банки со свертками, дали письменные объяснения.

Согласно показаниям свидетеля СДВ, данным им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ночь с 02.03.2018 года на 03.03.2018 года к нему обратились сотрудники полиции, попросили быть понятым при проведении мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотиков, на что он ответил согласием. Он, второй понятой и сотрудники полиции проехали к месту, расположенному на расстоянии около 3 км. в восточном направлении от <адрес> по автодороге <адрес>», где около электроопоры ими была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находился сверток из фольги, содержащий предположительно наркотик. Сотрудником полиции был составлен протокол, банка изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан биркой, где он и участвующие лица поставили свои подписи. После они проехали на расстоянии около 3 км. в восточном направлении от <адрес>, где на перекрестке автодороги <адрес> около деревянного столба ими была обнаружена и изъята стеклянная бутылка, внутри которой находился сверток из фольги, предположительно с наркотиком, о чем был составлен протокол, банка с веществом сфотографированы, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. По указанным обстоятельствам сотрудниками полиции от него были отобраны объяснения, с которыми он ознакомился, поставил свою подпись (том 2 л.д. 66-68).

Свидетель ДМС в ходе предварительного следствия дал показания, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям СДВ (том 2 л.д. 70-72).

Согласно справке об исследовании №, проведенном 03.03.2018 года в ЭКО МО МВД России <данные изъяты> вещество в пакете, изъятое у ФИО1 во время обследования жилого дома по адресу: <адрес>, содержит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и представлено массой 307,89 граммов (том 2 л.д. 2).

Содержащиеся в справке об исследовании № выводы о массе изъятого вещества и его принадлежности к наркотическим средствам соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта № от 23.03.2018 года (том 2 л.д. 212-214).

Согласно справкам об исследованиях №№ 105-110, проведенных 03.03.2018 года в ЭКО МО МВД России <данные изъяты> вещества в пакетах содержат метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и представлены массами: 3,99 грамма, изъятое 03.03.2018 года в ходе обследования участка местности на расстоянии около 2 км. от <адрес><адрес>; 6,01 граммов, изъятое 03.03.2018 года в ходе обследования участка местности на расстоянии 5 метров в западном направлении от перекрестка улицы № с улицей без названия <данные изъяты> в <адрес>; 5,98 граммов, изъятое 03.03.2018 года в ходе обследования участка местности на расстоянии <адрес> № с улицей без названия <данные изъяты> в <адрес> в восточном направлении; 6,02 граммов, изъятое 03.03.2018 года в ходе обследования участка местности на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>; 6,05 граммов, изъятое 03.03.2018 года в ходе обследования участка местности на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес>; 6,05 граммов, изъятое 03.03.2018 года в ходе обследования участка местности на расстоянии <адрес><адрес> на перекрестке автодороги <адрес> (том 2 л.д. 17, 23, 29, 35, 43, 51).

Содержащиеся в справках об исследовании №№ выводы о массе изъятого вещества и его принадлежности к наркотическим средствам соответствуют выводам, изложенным в заключениях экспертов №№ от 23.03.2018 года (том 3 л.д. 11-12, 17-18, 23-24, 29-30, 35-36, 42-43).

Согласно заключениям экспертов №, №, №, № от 26.03.2018 года на предметах, изъятых у ФИО1 во время обследования жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества: на электронных весах - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; на восьми резиновых перчатках - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества; на рулоне фольги - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества; на двух рулонах полимерной пленки - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), производного наркотического средства N-метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следового количества (том 2 л.д. 220-225, 230-232, 237-239, том 3 л.д. 4-6).

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 09.06.2018 года фрагменты полимерной пленки (пакеты №, №№) и полимерная пленка с обоих рулонов из пакета № имеют общую родовую принадлежность по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Фрагменты полимерной пленки из пакетов №, №№ могли произойти как от полимерной пленки с рулонов из пакета №, так и от полимерной пленки других изделий, изготовленных по подобной технологии (том 3 л.д. 49-57).

Как видно из заключения эксперта № от 01.06.2018 года, фрагменты фольги, представленные на экспертизу в пакетах с пояснительной надписью: «Заключение эксперта №г ОМВД России по <адрес> у. <адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «...вещество, находящееся в консервной банке завернутое в фольгу добровольно выданное «02» 03 2018 года гр. РНН.. .» 350 ГЕВ», «Заключение эксперта № г. ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагменты фольги из пакета и два свертка из фольги с веществом темного цвета изъятые «02» 03 2018 года у гр. Зябко ЗАВ.. .» 351 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... во время Обследования участка местности по адресу: в Двух км от <адрес> в сторону восточного направления водонапорной башни...» 352 ГЕВ, «Заключение эксперта №г ОМВД России по <адрес> У-<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью «... во время ОРМ Обследована участка местности по адресу: <адрес><данные изъяты> ул. № на обочине дороги у столба...» 353 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... во время ОРМ Обследование участка местности по адресу: <адрес><данные изъяты> напротив ул. № <адрес> 354 ГЕВ», «Заключение эксперта №г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью «... во время ОРМ «Обследование участка местности по адресу: <адрес><адрес> 355 ГЕВ», «Заключение эксперта № г. ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «...во время Обследования участка местности по адресу: под столбом электроопоры в трех километрах от <адрес>, на автодороге <адрес> 356 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... во время обследования участка местности по адресу: «около деревянного столба, расположенного в 50-ти метрах от перекрестка Таежный-Карабула 6-ая ветка в трех километрах от <адрес>...» 357 ГЕВ», «Заключение эксперта № г ОМВД России по <адрес> у.<адрес> Фрагмент фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... сверток фольги из пакета с биркой с сопроводительной надписью: «... сверток фольги с веществом коричневого цвета добровольно выдан 22.02.2018 года гр. НВВ..» 296 ГЕВ» и фольга в рулоне из пакета с пояснительной надписью: «Эксп № от 26.03.2018 г СО ОМВД России по <адрес> уд № Следы нарк ср-ва MDMB(N)-2201 Эксперт (подпись) АЕР», имеют общую родовую принадлежность, т.е. изготовлены из сырья с одинаковым цветом и элементным составом (их основа является металл алюминий) (том 3 л.д. 63-66).

Из содержания протокола осмотра предметов от 07.07.2018 года и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены предметы: пакет № с веществом, содержащим: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 9,90 граммов; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,02 грамма; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,95 грамма; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 289,68 граммов; пакет № с веществом, содержащим метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,95 грамма; пакет № с веществом, содержащим метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,97 граммов; пакет № с веществом, содержащим метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,94 граммов; пакет № с веществом, содержащим метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,98 граммов; пакет № с веществом, содержащим метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,01 граммов; пакет № с веществом, содержащим метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 6,01 граммов (массой, оставшейся после исследований и экспертиз) (том 3 л.д. 68-84). Указанные предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 14.07.2018 года и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, изъятыми 02.03.2018 года у ФИО1, в черновиках которого имеются смс-сообщения со сведениями о местах расположения 11 тайников-закладок, 6 из которых соответствуют местам обнаружения тайников 03.03.2018 года (том 3 л.д. 109-132).

В протоколе явки с повинной, поступившей от ФИО1 03.03.2018 года, последний добровольно, собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, то, что с начала лета 2017 года по 02.03.2018 года он занимался сбытом наркотических средств через тайники-закладки на территории <адрес> (том 3 л.д. 138).

Вина подсудимого также подтверждается рапортами оперуполномоченных ГКОН ОМВД России по <адрес> ЧСД от 03.03.2018 года, СЕИ от 10.03.2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 244, том 2 л.д. 8-9) и материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым по поступившей информации о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств в крупном размере по адресу: <адрес>, принято решение провести обследование указанного жилого помещения в случаях, не терпящих отлагательства, с целью изобличения его деятельности, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 245);

- протоколом обследования территории дома по адресу: <адрес>, от 02.03.2018 года, в ходе которого в период с 20 часов 55 минут до 23 часов 05 минут 02.03.2018 года в присутствии понятых, ФИО1 были обнаружены и изъяты на втором этаже дома: полимерный пакет с электронными весами, 7 сим-карт, полимерный пакет с двумя веществами темного цвета, двумя свертками из фольги, внутри которых находится вещество темного цвета, 8 резиновых перчаток, рулон фольги, два рулона пищевой пленки, сотовый телефон <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, указав, что вещество темного цвета является наркотическим средством «шоколад», которое он хранил с целью сбыта, весы – для дозировки наркотиков, пленку – для расфасовки и продажи наркотиков (том 1 л.д. 246-249). Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2018 года проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилища – признано законным;

- протоколами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.03.2018 года, в ходе которых в период с 01 часа 40 минут до 04 часов 05 минут 03.03.2018 года в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: на расстоянии около 2 км. от <адрес> в восточном направлении пластиковая бутылка внутри со свертком из фольги; на расстоянии 5 метров в западном направлении от перекрестка улицы № с улицей без названия <данные изъяты> в <адрес> консервная банка внутри со свертком из фольги; на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от перекрестка улицы № с улицей без названия <данные изъяты> в <адрес> в восточном направлении консервная банка со свертком из фольги; на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> консервная банка внутри со свертком из фольги; на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> стеклянная банка из-под кофе внутри со свертком из полимерного материала; на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> на перекрестке автодороги <данные изъяты> стеклянная бутылка из-под пива внутри со свертком из полимерного материала (том 2 л.д. 11-13, 18-20, 24-26, 30-32, 36-40, 44-48).

Указанные материалы были представлены следователю на основании постановлений начальника ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 242-243, том 2 л.д. 5-6). Данные материалы приобщены к делу в качестве доказательств и полностью удостоверяют обстоятельства преступления, о которых показывали свидетели обвинения.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, свидетелей.

Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого не имеется. Оценивая показания свидетеля БПВ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, суд считает более достоверными показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через незначительный промежуток времени, после совершения ФИО1 преступлений, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей – сотрудников полиции СЕИ, ЧСД, КГО, РНС, понятых ЖВН, ЕСН, БПВ, ПАВ, СДВ, ДМС, ВСН, СНИ, и свидетелей НВВ, РНН, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, результатами ОРД, в том числе, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых 02.03.2018 года и 03.03.2018 года были изъяты наркотические средства – метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Кроме того, в ходе личного досмотра свидетелей НВВ и РНН (после проведения проверочной закупки у ФИО1) обнаружено и изъято наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массами 2,091 грамма и 5,96 граммов, соответственно.

Рассматривая имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскной деятельности, суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; полученные результаты ОРД отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

У суда нет оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и заключениях экспертиз, они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не усматривается.

Вид и масса изъятых из оборота наркотических средств, инкриминированных подсудимому, правильно установлены из заключения экспертов с учетом массы, определенной справками об исследовании от 24.02.2018 года, 03.03.2018 года, поскольку в ходе этих исследований часть вещества была израсходована.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, признаны судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия деяния подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя были квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), как незаконный сбыт наркотическое средство в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершенных преступлений, давая правовую оценку содеянному подсудимым, исходит из следующего.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), которому они не принадлежат. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Помимо этого, по смыслу закона, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение единой общей цели, подлежат квалификации как одно преступление. При таком положении и с учетом того, что оба деяния по факту совершения умышленных действий с наркотическими средствами, производными метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общими массами 307,89 граммов и 34,1 грамма, обнаруженными в ходе обследования жилища и в тайниках-закладках, в которых обвиняется подсудимый, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств, совершены им в один и тот же период времени и во исполнение единого умысла, направленного на сбыт всех обнаруженных у него в жилище и в тайниках-закладках наркотических средств в целом, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, суд приходит к выводу, что такие действия подсудимого следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия подсудимого, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что обнаруженные в ходе обследования жилища ФИО1 и в тайниках-закладках наркотические средства приобретались последним в разное время, из различных источников, судом установлено не было. Напротив, ФИО1 показал, что наркотические средства, обнаруженные в его доме и в тайниках-закладках, приобретены им одномоментно, у одного сбытчика, что подтвердил также свидетель ЧСД, указав, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый факт наличия у него тайников-закладок не отрицал, пояснил, что раскладывал в обнаруженные в ходе ОРМ тайники-закладки на территории <адрес> наркотические средства из той их партии, которая была изъята у него в жилище, с целью их последующего сбыта.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,091 грамма, – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по факту совершения умышленных действий с наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,96 граммов, – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по факту совершения умышленных действий с наркотическими средствами, производными метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общими массами 307,89 граммов и 34,1 грамма, обнаруженными в ходе обследования жилища и в тайниках-закладках, соответственно, – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого. Причем, по смыслу закона, указанные обстоятельства являются основанием отвода защитника независимо от того, в чем выражалась эта помощь. Законодательство об адвокатуре также требует от адвоката не принимать на себя обязанности по оказанию юридической помощи, если ему известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле.

В связи с чем, суд, вследствие допущенных органом предварительного расследования нарушений ч. 6 ст. 49 УПК РФ, не может признать допустимым доказательством оглашенный в судебном заседании протокол проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте от 24.07.2018 года, в ходе которой интересы последнего защищала адвокат АНД этот же адвокат в судебном заседании осуществляла защиту подсудимой НВВ, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения у ФИО1 22.02.2018 года, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что повлекло нарушение права последнего на защиту.

Вместе с тем, само по себе исключение из доказательств протокола проверки показаний на месте от 24.07.2018 года не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении им умышленных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии ФИО1 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выявившая, что он хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) не выявлено.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по местам работы, учебы и жительства Отделом МВД России по <адрес>, Главой <данные изъяты> сельсовета, соседями положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> и его матери <данные изъяты> а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку ФИО1, выразив готовность при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сотрудничать с правоохранительными органами как по своему делу, так и в отношении других участников незаконного оборота наркотических средств, добровольно оказал содействие органам внутренних дел в выявлении, пресечении и предупреждении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Богучанского района, в результате чего была пресечена противоправная деятельность по продаже наркотических средств, возбуждено два уголовных дела, о чем указали в судебном заседании свидетели СЕИ, ЧСД, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая общественную опасность преступлений и фактические обстоятельства, установленные по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его здоровье, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, продемонстрировавшего полное раскаяние и намерение исправиться, его исключительно положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы, поведение после совершения преступлений, выразившееся в активном содействии органам внутренних дел в выявлении, пресечении и предупреждении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, и.о. начальника ОМВД России по <адрес> обратился с ходатайством к суду о снижении подсудимому срока наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Срок наказания за каждое преступление подлежит определению по правилам ст. 64 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 02.03.2018 года (с даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу №; детализации телефонных соединений, CD-R-диски, чек-ордер от 02.03.2018 года – хранению при уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> г/н №, сотовый телефон <данные изъяты> кошелек, пластиковая карта <данные изъяты> №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, с сим-картой №, два денежных билета достоинством по 100 рублей, один денежный билет достоинством 1 000 рублей, один денежный билет достоинством 500 рублей - возвращению законным владельцам РНН, ХНЮ, ФИО1 (путем передачи ХНЮ); 7 сим-карт операторов сотовой связи, сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № электронные весы – конфискации как орудия преступления в доход государства; два рулона полимерной пленки, восемь резиновых перчаток, рулон фольги, девять полимерных пакетов с фрагментами фольги - уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Монахову В.В. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Поскольку адвокат АНД, осуществлявшая защиту интересов подсудимого на предварительном следствии, осуществляла также защиту интересов НВВ в рамках другого уголовного дела, в связи с чем, была заменена адвокатом Монаховым В.В. по причине, независящей от подсудимого, суд считает оплату ее труда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зябко ЗАВ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 7 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 7 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21.11.2018 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.03.2018 года (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: пакеты с веществом, содержащем метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, с остаточной массой после исследований (экспертиз) 2,051 грамма, 5,92 граммов, 9,90 граммов, 4,02 грамма, 3,95 грамма, 289,68 граммов, 3,95 грамма, 5,97 граммов, 5,94 граммов, 5,98 граммов, 6,01 граммов - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; детализации телефонных соединений абонентских номеров, CD-R-диски, чек-ордер от 02.03.2018 года - хранить при уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности у свидетеля РНН; автомобиль <данные изъяты> г/н №, - оставить по принадлежности у свидетеля ХНЮ; сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть в распоряжение свидетеля НВВ; кошелек, пластиковую карту <данные изъяты> №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, с сим-картой №, два денежных билета достоинством по 100 рублей, один денежный билет достоинством 1 000 рублей, один денежный билет достоинством 500 рублей, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, принадлежащие подсудимому ФИО1, - передать свидетелю ХНЮ; 7 сим-карт оператора сотовой связи <данные изъяты> №, №, оператора сотовой связи с абонентскими номерами №, №, №, №, №, сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № хранящиеся при уголовном деле, электронные весы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства; два рулона полимерной пленки, восемь резиновых перчаток, рулон фольги, девять полимерных пакетов с фрагментами фольги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 12 348 рублей (двенадцать тысяч триста сорок восемь рублей) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Монахову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии по назначению следователя в сумме 3 528 рублей (т. 4 л.д. 162) и в суде по назначению суда в сумме 8 820 рублей, взыскать с Зябко ЗАВ в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года:

"Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года в отношении Зябко ЗАВ изменить:

При назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключить указание суда на применение положений ст. 64 УК РФ".