Приговор № 1-170/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 1-170/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Красноперекопск

<адрес>

суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Смульском П.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шевцовой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Литовченко И.В., представившего удостоверение № от 12.11.2015г. и ордер №-АК-ЛИВ от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>,94, фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, ком. 519, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым (с учетом постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ 3 года лишения свободы, условно на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.2 п «в», 158 ч. 2 п «в», 69 ч.2, 70 ч.1 УК РФ (с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.2 п «в», ст.159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.2 п «б», ст.158 ч.2 п «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден по УДО на 1 год 8 месяцев 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ст.158 ч.3 п.«а» (2 эпизода), 70 ч.1 УК РФ (с учетом приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть по приговору суда заменена на 1 год 5 месяцев 17 дней исправительных работ, на учете в УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 путем частичного присоединения необтытой части наказания по приговору от 10.10.2017г. окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов по 13 часов 10 минут ФИО1, выходя из магазина «Грин-Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, увидел проходящую мимо несовершеннолетнею ФИО2, которая в этот момент клала в карман надетой на ней куртке мобильный телефон, после чего у ФИО1 возник умысел на кражу данного мобильного телефона. Действуя незамедлительно во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, ФИО1 около 13 часов 15 минут этого же дня напротив подъезда № по <адрес> в <адрес> подошел к несовершеннолетней ФИО2 сзади, выдавая себя за случайно обознавшегося знакомого, закрыл ей левой рукой глаза, тем самым отвлекая внимание потерпевшей, и предложил угадать, кто находится у нее за спиной, а в этот момент из кармана куртки ФИО2 тайно похитил и поместил в карман своей одежды принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG J1», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 789 рублей. Когда ФИО2 обернулась, ФИО1, желая скрыть свои преступные действия, пояснил потерпевшей, что ошибся, после чего удерживая тайно похищенное имущество, покинул неподозревающую о совершенном преступлении ФИО2, и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 2 789 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск на заявленную сумму признает. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Литовченко И.В. пояснил, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб не возмещен, на удовлетворении гражданского иска на сумму 2 789 рублей настаивала, просила строго наказать подсудимого.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак п. «г» «из одежды, находившейся при потерпевшей» подтверждается показаниями потерпевшей. Суд находит его установленным, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи.

Так, за совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие простого рецидива и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. ст. 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлены отягчающие обстоятельства.

Так же установлено, что приговором Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 путем частичного присоединения необтытой части наказания по приговору от 10.10.2017г. окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.06.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил настоящие преступления до вынесения указанного выше приговора, наказание по которому не отбыто.

При назначении окончательного наказания, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу (вопрос 1). Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). (вопрос 2).

Учитывая изложенное начало срока наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату его труда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299,300,302-304,307-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу и в порядке отбывания наказания по приговору Красноперекопского районного суда РК от 13.07.2020г. - с 19.06.2020г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>,94, фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, ком. 519 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес> причиненный преступлением ущерб в размере 2 789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Литовченко И.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий