Решение № 2-520/2024 2-520/2024(2-5994/2023;)~М-5533/2023 2-5994/2023 М-5533/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-520/2024

Дело №

УИД 34RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителей истца ФИО6, ФИО8, ответчиков ФИО7, ФИО9, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Наш Дом» к ФИО7, ФИО9 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее ТСН «Наш Дом») обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО7 и ФИО9 принадлежит <адрес> многоквартирном доме (далее МКД) по адресу Волгоград, бульвар 30-летия Победы, <адрес>. Управление МКД № <адрес> осуществляет ТСН «Наш Дом». Истец, как исполнитель, имеет право требовать по мере необходимости допуска в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, выполнения необходимых ремонтных работ, а также для устранения аварий – в любое время. Ответчики, несмотря на неоднократные уведомления, в добровольном порядке не обеспечивают доступ в жилое помещение.

Просит возложить на ФИО7, ФИО9 обязанность предоставить сотрудникам ТСН «Наш Дом» доступ в жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес><адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-758/2023 в пользу ТСН «Наш Дом» взысканы денежные средства по 8825, 60 руб. Так как судебный акт не исполнен, подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ по 430,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.

В период производства по делу истец заявил требование о взыскании с ответчиков понесенных по делу транспортных расходов на сумму 9498,00 руб. в связи с приездом и Москвы в Волгоград представителя ФИО8

Сумма взыскания увеличена, предлагается взыскать проценты с ФИО7 474,29 руб., с ФИО9 574,71 руб.

Требуя предоставить доступ в помещение, истец в ходе досудебной подготовки сослался на невыполнение ответчиками требования № Д-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО8 иск поддержали и пояснили, что ответчики не предоставляют доступ в помещение по требованию Д-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО7, ФИО9, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражали против иска, т.к. приобщенное к иску требование Д-003 от ДД.ММ.ГГГГ им не направлялось, конверт № содержал иное вложение. Иск о предоставлении доступа в помещение по требованию Д-004 от ДД.ММ.ГГГГ является новым, изменение предмета и основания иска не допускается. Судебные расходы в связи с данным делом не понесены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме …

По смыслу подпункта «б» пункта 32 и подпункта «е» пункта 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя, а потребитель – при указанных обстоятельствах обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение.

Суд установил.

ФИО7 и ФИО9 принадлежит жилое помещение по адресу Волгоград, бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

Управление МКД № по бульвару 30-летия Победы осуществляет ТСН «Наш Дом» (исполнитель).

Исполнитель имеет право требовать допуска в жилое помещение, принадлежащее ответчикам, для эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров.

Время должно быть согласовано с потребителем заранее.

В декабре 2023 г. ТСН «Наш Дом» предъявило настоящий иск, уточнив при рассмотрении дела, что ФИО1, ФИО2 не исполнили требование ТСН «Наш Дом» Д-003 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. (л.д.69), которое направлено в их адрес с почтовым идентификатором за № (л.д. 68).

Однако в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ № находилось не требование № от ДД.ММ.ГГГГ, а иное вложение.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что имела место ошибка при направлении вложения в почтовом отправлении с идентификатором №.

Так как исполнитель требование Д-003 от ДД.ММ.ГГГГ не направил, заранее время осмотра помещения с потребителем не согласовал, на дату предъявления иска у истца отсутствовало основание требовать предоставить доступ в квартиру.

Ссылка представителей истца не невыполнение ответчиками требования № Д-004 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела не состоятельна, так как иск является новым. В его принятии в рамках дела 2-520/2024 определением суда отказано с разъяснением права на предъявление в общем порядке, так как одновременно изменение предмета и основания иска не допустимо.

Иск в части взыскания денежных сумм из дела 2-520/2024 определением суда выделен в отдельное производство в порядке части 2 статьи 151 ГПК РФ, поскольку требование о предоставлении доступа в квартиру не имеет связи с требованием о начислении процентов на несвоевременно выплаченную сумму судебных расходов по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали иные лица, и по цене иска не подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске основания для взыскания судебных расходов с ответчиков в соответствии с положениями ст.ст.94-98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ТСН «Наш Дом» (ИНН №) к ФИО7 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) о возложении обязанности по требованию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в жилое помещение по адресу <адрес><адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании транспортных расходов 9 498,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.