Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-520/2024

Дело № 2-520/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000321-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО9,

старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ИП ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 20 мин., ФИО3, управляя автомобилем «КАМАЗ М 1840» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Тонар 98881» государственный регистрационный знак №, принадлежащими ФИО5, двигался на 927 км. ФАД Р-22 «Каспий» со стороны г. Москвы в сторону г. Волгограда на территории Городищенского района Волгоградской области, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «МАН 26.410 ТГА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В результате чего, истец получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда. 28.11.2023 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по делу № ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от 10.07.2023 года истцу причинен тяжкий вред здоровью. В результате совершенного ФИО3 преступления, истцу был причинен моральный вред. В настоящее время, истец испытывает страдания, сильные боли в районе спины и позвоночника, нуждается в дальнейшей реабилитации и медикаментозном лечении, не может вести полноценную жизнедеятельность, постоянно испытывает физические и нравственные страдания, связанные с потерей трудоспособности. Полагая, что поскольку ФИО3 является непосредственным причинителем морального вреда истцу, а Индивидуальный предприниматель ФИО5, является владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля «ФИО10 1840» государственный регистрационный знак <***> в составе полуприцепа «Тонар 98881» государственный регистрационный знак <***> у ответчиков возникает солидарная обязанность возмещения морального вреда истцу, размер которого ФИО4 оценивает в размере 700 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уполномочив на представления своих интересов представителя ФИО9, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил исключить его из ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 года, примерно в 05 час. 20 мин., ФИО3, управляя автомобилем «КАМАЗ М 1840» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Тонар 98881» государственный регистрационный знак №, принадлежащими ФИО5, двигался на 927 км. ФАД Р-22 «Каспий» со стороны г. Москвы в сторону г. Волгограда на территории Городищенского района Волгоградской области, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «МАН 26.410 ТГА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

В результате чего, истец получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда.

11.05.2023 года в СО ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

15.05.2023 года истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

04.09.2023 года ФИО3 было предъявлено обвинение, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от 10.07.2023 года истцу причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в следующих телесных повреждениях: тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде переднего сцепившегося вывиха 5 (пятого) шейного позвонка со смещением позвоночника, осложненная развитием острой травматической грыжей 5-6 (пятого - шестого) шейных позвонков, гипестензией (понижение чувствительности) в кончиках пальцев обеих рук.

28.11.2023 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по делу № ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 28.11.2023 года, а также следуют из материалов дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлен факт привлечения ответчика ФИО3 к уголовной ответственности по факту причинения им вреда здоровью истцу ФИО4, вина ФИО3 в совершении уголовного деяния в отношении истца также установлена приговором суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Согласно абзацу, первому п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п.1 ст. 1068 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Таким образом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, учитывая, что стороной ответчика ИП ФИО5 не оспаривается то обстоятельство, что на момент совершения преступления, ФИО3 являлся его работником, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца об испытанных истцом нравственных и физических страданиях от ДТП, имевшего место 17.02.2023 года в указанное выше время и в указанном выше месте при изложенных ранее обстоятельствах, произошедшего по вине ответчика ФИО3, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и заслуживают внимания.

При определении размера компенсации причиненного ФИО4 морального вреда (физических и нравственных страданий) суд учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП 17.02.2023 года, характер и степень тяжести полученных ФИО4 телесных повреждений, душевные и физические страдания истца, его переживания в связи с ДТП и его последствиями, в том числе невозможность продолжения деятельности длительное время в связи с нахождением на лечении, а также то, что к настоящему времени ответчики не возместили причиненный моральный вред.

Оценив все собранные по делу доказательства, с учетом вышеназванных обстоятельств, соблюдая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу ФИО4 - 500 000 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков, в удовлетворении остальной части данного требования истцу суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ИП ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, ИП ФИО5, ИНН №),в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ИП ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в части, превышающей взысканные размер, – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 23 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Редько