Приговор № 1-173/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019

57RS0026-01-2019-002611-84 Дело №1-173/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 26ноября 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Холдман Т.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Мирошниченко М.М., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Тейковского районного суда Ивановской области от Дата по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден по постановлению Ивановского районного суда Ивановской области от Дата условно-досрочно на 11 мес. 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, неработающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 час. 00 мин. Дата по 07 час. 30 мин. Дата ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, около принадлежащего Потерпевший №1 домовладения №, расположенного на <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, вступили в предварительный преступный сговор, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. В целях реализации совместного преступного намерения ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 час. 00 мин. Дата по 07 час. 30 мин. 15.08.2019перелезли черезограждение в виде металлической сетки, проникнув на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа безвозмездно изъяли с территории домовладения, находившиеся на земле электроинструменты: бензотриммер «ChampionT345 - 2», стоимостью 2850 руб., бензопилу цепную «HuterBS-45», стоимостью 3276 руб.; из сарая, расположенного на территории указанного домовладения, путем свободного доступа - двух кур, стоимостью 350 руб. за штуку, а всего - имущество на общую сумму 6826 руб. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6826 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мирошниченко М.М. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривает сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением,ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1, л.д.210-214), военнообязанный (т.1, л.д.224, т.2, л.д.217-222), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2, л.д.4), судим (т.1, л.д.216), привлекался к административной ответственности(т.1, л.д.225). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности на территории Комсомольского муниципального района не привлекался, в ОМВД России по Комсомольскому району за нарушение общественного порядка не доставлялся (т.2, л.д.2).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством,временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки расстройства психики в форме употребления алкоголя с синдромом зависимости, средняя стадия, в настоящее время воздержание. Указанные особенности психики не лишали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простого алкогольного опьянения), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от алкоголя в отношении ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога, противопоказаний к лечению не имеет (т.2, л.д.9-10).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, указал на ФИО2, как на соучастника преступления, дал пояснения об обстоятельствах содеянного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями, при этом, следуя объяснениям ФИО1, если бы он был трезв, то преступление не совершил.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений и определении срока наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, его роль в содеянном при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, в том числе совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две тушки кур, бензотриммер «ChampionT345 - 2», бензопила цепная «HuterBS-45», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежат возврату Потерпевший №1; кроссовки, принадлежащие ФИО1, - возврату ФИО1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от Дата.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от Дата и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две тушки кур, бензотриммер «ChampionT345 - 2», бензопилу цепную «HuterBS-45», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1; кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова