Приговор № 1-110/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017

Уг. дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 03 августа 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Сергеева П.С.,

потерпевшего К.А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриф Ю.А.,

при секретаре Федорив И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, семейное положение, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил К.А.Б. тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 27.11.2016 года по 07 часов 00 минут 28.11.2016 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находящегося там же, К.А.Б.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени в помещении <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком К.А.Б. в область левого глаза, причинив тем самым последнему открытую травму левого глаза: сведения о состоянии здоровья Травма левого глаза повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю зрения, утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данная квалификация в части указания на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего утрату органом его функций, является излишней, поскольку не соответствует описанию в обвинительном заключении совершенного подсудимым деяния. Исключение из обвинения подсудимого названных квалифицирующих признаков ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на объем предъявленного обвинения не влияет, положение подсудимого не ухудшает и не требует исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 семейное положение, имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой уплачивает алименты, проживает по месту регистрации с братом Е.А.М., без оформления трудовых отношений работает грузчиком у индивидуального предпринимателя, под наблюдением психиатра не находится, на учетах у нарколога не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и главой администрации сельского поселения - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: в качестве явки с повинной добровольное сообщение о совершенном преступлении в письменных объяснениях 28.11.2016, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершенное в состоянии опьянения административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у подсудимого ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного им преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

В силу положений ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Для отбытия назначенного наказания подсудимый подлежит направлению в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Гриф Ю.А. в размере 2 750 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 03 августа 2017 года.

Процессуальные издержки в размере 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов