Приговор № 1-110/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1 –110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей (гражданского истца) А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов *** до 06 часов 30 минут ***, подошёл к дому № деревни <адрес> Торжокского района Тверской области, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через проём чердачного окна, незаконно проник в указанный дом, где, действуя единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А***, находящееся в доме <адрес> Торжокского района Тверской области, а именно: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей; набор косметических теней, не представляющих материальной ценности; набор косметических кисточек «<данные изъяты>» в комплекте с сумочкой стоимостью 1900 рублей; кожаный женский кошелёк стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей; 8 бутылок коньячной настойки объёмом по 0,5 литра по цене 150 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1200 рублей; 6 бутылок клюквенной настойки объёмом по 0,5 литра по цене 150 рублей за 1 бутылку на общую сумму 900 рублей; неисправный мобильный телефон «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 похитил, находящиеся в хозяйственной пристройке к дому № деревни <адрес> Тверской области - дамский велосипед стоимостью 7000 рублей, бытовой электрический насос «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, а так же стоящие во дворе дома по указанному адресу: садовую тележку стоимостью 500 рублей и мотоблок «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А***, значительный материальный ущерб в сумме 35100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он в период времени с 20 часов *** до 06 часов 30 минут *** при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проникнув в дом №, расположенный в деревне <адрес> Торжокского района Тверской области, причинив потерпевшей от кражи имущества, материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей, являющийся для ФИО3 значительным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признание заявленного иска.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый перед совершением преступления сам ввел себя в состояние опьянения, употребляя спиртное, и именно это повлекло совершение преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А*** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 28100 рублей к подсудимому ФИО1, обоснован, признан подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящийся у владельца А***, оставить в её распоряжении.

Иск А*** в сумме 28100 рублей к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу А***, *** года рождения, уроженки <адрес>, 28100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев