Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-405/2017

дело № 2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельева В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Грайворонском районе о включении в трудовой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с 1992 года работает в учреждениях здравоохранения.

С 09.01.2014 г. по настоящее время ФИО2 работает в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» в должности заместителя главного врача с исполнением обязанностей врача общей практики Мокроорловского отделения ВОП (семейного врача).

Истица ФИО2 в период с 09.07.2002 г. по 27.12.2002 г., с 16.07.2007 г. по 28.07.2007 г., с 10.09.2007 г. по 22.09.2007 г., с 18.05.2010 г. по 29.06.2010 г., с 22.03.2011 г. по 05.04.2011 г., с 01.10.2012 г. по 30.11.2012 г. находилась на курсах повышения квалификации в период работы врачом-терапевтом в Мокроорловской врачебной амбулатории и врачом общей врачебной (семейной) практики Мокроорловского отделения общей врачебной (семейной) практики.

В 2017 году ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе с заявлением о разъяснении вопросов касающихся назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В назначении указанной пенсии пенсионным органом истице отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Дело инициировано иском ФИО2 Она просила спорные периоды зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготным исчислении, поскольку она работала в сельской местности.

В судебное заседание истица ФИО2 не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39. часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 01.01.2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются и регулируются в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Статьей 30 указанного Закона также предусмотрены:

списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2);

периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3);

периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Из трудовой книжки ФИО2 и справки работодателя от 05.10.2017 г. усматривается, что она работала:

- с 01.08.1992 г. по 01.07.1993 г. врачом интерном-терапевтом с полным рабочим днем на полную ставку в Грайворонской центральной районной больнице;

- с 02.07.1993 по 27.11.1994 г. в должности врача терапевта терапевтического отделения Грайворонской центральной районной больницы;

- с 28.11.1994 г. по 31.07.2004 г. главным врачом Мокроорловской врачебной амбулатории с исполнением обязанностей врача терапевта;

- с 01.08.2004 г. по 08.01.2014 г. врачом общей врачебной (семейной) практики Мокроорловского отделения общей врачебной (семейной) практики;

- с 09.01.2014 г. по настоящее время заместителем главного врача по медицинской части ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ», имеет совместительство 0,5 ставки врача общей врачебной (семейной) практики Мокроорловского отделения (л.д. 9-13, 14).

Согласно справке выданной ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» от 05.10.2017 г. и приказов ФИО2 проходила курсы усовершенствования врачей в отрыве от производства:

- с 09.07.2002 г. по 27.12.2002 г. на основании приказа №153 от 08.07.2002 г. (л.д. 15);

с 16.07.2007 г. по 28.07.2007 г. на основании приказа № 24 от 11.07.2007 г. (л.д. 16);

с 10.09.2007 г. по 22.09.2007 г. на основании приказа № 30 от 03.09.2007 г. (л.д. 17);

с 18.05.2010 г. по 29.06.2010 г. на основании приказа № 178 от 17.05.2010 г. (л.д. 18),

с 22.03.2011 г. по 05.04.2011 г. на основании приказа № 10 от 21.03.2011 г. (л.д. 19);

с 01.10.2012 г. по 30.11.2012 г. на основании приказа № 20 от 23.09.2012 г. (л.д. 20).

Факт прохождения ФИО2 курсов усовершенствования врачей подтверждается копиями свидетельств о повышении квалификации (л.д. 21, 22, 23, 24,25).

В силу ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась в ранее действовавшем трудовом законодательстве (ст. 112 КЗоТ РСФСР).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 года N 499 «О лицензировании медицинской деятельности», курсы повышения квалификации медицинских работников являются обязательными для прохождения работы по специальности и присвоения квалификационной категории и должны проходить один раз в пять лет. Отсутствие свидетельства о прохождении указанных курсов и подтверждения квалификационной категории является одним из оснований для расторжения с медицинским работником трудового договора.

Таким образом, в соответствии со специальными нормативными актами для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы.

В связи с изложенным, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в указанные периоды (нахождение на курсах повышения квалификации) за ФИО2 сохранялось постоянное место работы в должности врача, а также ей выплачивалась средняя заработная плата, при этом работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд, то есть в полном объеме выполнялось условие, предусмотренное Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 «О страховых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

В силу п. 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В п. 9 Правил дается исчерпывающий перечень периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в данный перечень не входят.

Нахождение ФИО2 на курсах повышения квалификации подтверждается материалами дела и ответной стороной по делу не оспаривается.

На основании изложенного суд считает, что период повышения квалификации является периодом работы истицы по специальности, с сохранением заработной платы и отчислениями страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поэтому подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку ФИО2 направлялась на курсы повышения квалификации в периоды ее работы врачом-терапевтом в Мокроорловской врачебной амбулатории и врачом общей врачебной (семейной) практики Мокроорловского отделения общей врачебной (семейной) практики, должность, которую занимала истец и учреждение предусмотрены Списком от 06.09.1991 г. N 464 и от 29.10.2002 г. N 781, свою деятельность истец осуществляла в сельской местности, то суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, т.е. 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы не подлежат включению в льготный стаж истицы, являются необоснованными, поскольку основаны на иной оценке.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 1, 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Грайворонском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе включить в стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.07.2002 года по 27.12.2002 года, с 16.07.2007 года по 28.07.2007 года, с 10.09.2007 года по 22.09.2007 года, с 18.05.2010 года по 29.06.2010 года, с 22.03.2011 года по 05.04.2011 года, с 01.10.2012 года по 30.11.2012 года в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Грайворонском районе Белгородской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 7 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2017 года

Судья Твердохлеб В.В.