Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Самокрутовой Ю.А.,

в отсутствие истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и марки Хундай IХ35, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается на то, что поскольку страховое возмещение истцу страховой компанией выплачено не было, истец обратился в суд с соответствующим иском. На основании решения Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.04.2016 года со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда и судебные издержки. Решение вступило в законную силу. В виду того, что страховое возмещение не было выплачено истцу по истечении 20 дней с момента принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 123 дня в сумме 400 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований от них не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно решения Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.04.2017 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных издержек, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 15 минут на автодороге Короча-Губкин-Горшечное 97 км.+100м. с участием автомобилей марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и марки Хундай IХ35, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: 389 675 рублей 63 копейки – в счет страхового возмещения, 21 000 рублей – услуги эксперта, 3 000 рублей – составление копий заключений, 310 рублей 13 копеек – почтовые расходы, 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 160 000 рублей – штраф, а всего взыскано 584 985 рублей 76 копеек. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и предоставил необходимые документы, подтверждающие страховое событие, что ответчиком не оспорено. Страховое возмещение в добровольном порядке истцу выплачено не было.

Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. Доказательств исполнения ответчиком в установленные законом сроки обязанности по выплате страхового возмещения, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в принудительном порядке была списана сумма страхового возмещения, присужденная ФИО1 после вступления решения в законную силу.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за 123 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд читает, что данный период истцом просчитан не верно, неустойка подлежит взысканию за 121 день с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней для страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до дня фактического получения страхового возмещения), но исходя из размера заявленных исковых требований, в сумме 400 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки истцу, злоупотребления правом со стороны потерпевшего, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суду ответчиком не представлено. Исходя из периода просрочки, длительности неисполнения обязательства, отсутствия уважительных причин для неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 и п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного в сумме 7 200 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет неустойки 400 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2017 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина