Решение № 12-26/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-26/2018

№ 12-26/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Казанское

Казанского района Тюменской области 04 сентября 2018 года

Казанский районный суд Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой Е.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Клочкович Л.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и его защитник Клочкович Л.Н. обратились в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считают, что постановление является не законным, так как выводы суда не соответствуют действительности, являются вымышленными. Установленное количество алкоголя в крови (0,35) является допустимым согласно принятым в апреле 2018 года изменениям. Просят постановления мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Клочкович Л.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд считает, что срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут возле <адрес>, ФИО1, являясь водителем, управлял «скутером», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут ФИО2 был остановлен во время управления транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; отстранение произведено в присутствии понятых; ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут ФИО1 был освидетельствован сотрудником ДПС на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ***, в результате которого в связи с наличием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации *** мг/л у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии понятых; ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ ио. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в графе о получении копии имеется подпись (л.д.2); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола ФИО1 получил под роспись (л.д.3); результатами теста дыхания на бумажном носителе (результат анализа 0,35 мг/л), где имеются подписи понятых, а также освидетельствованного лица, (л.д.4); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно выполнил соответствующую запись (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казанскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и проведенного освидетельствования (л.д.9); объяснениями Х. и Д., согласно которым в их присутствии сотрудником ГИБДД был освидетельствован ФИО1, результат составил ***, с результатами теста ФИО1 был согласен (л.д. 10, 11); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал вину в управлении скутером в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.31-33).

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Во исполнение требований указанной статьи, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью; вручена под роспись копия протокола.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в строгом соответствии Правилам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Поэтому, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут возле <адрес>, ФИО1, являясь водителем, управлял «скутером», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, и правомерно был привлечен к административной ответственности.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей правильно применены требования ст.29.10 КоАП РФ: в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, наказание назначено с учетом смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, в пределах санкции состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеется мотивированное решение по делу.

Довод заявителя и его защитника об установлении допустимой концентрации, суд признает несостоятельным, основанным на неверном толковании закона. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД в соответствии с п.п. 4-9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации *** миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Поэтому, вывод о наличии состояния алкогольного опьянения является законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, забор и исследование крови не производилось.

Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Поэтому, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о признании его виновным, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 и защитника Клочкович Л.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.