Решение № 12-26/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-26/2018

№ 12-26/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 03 октября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи -ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Чугунаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по статье 4.<адрес> об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией Чугунаевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 4.<адрес> об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за неоднократный, незаконный выгул овец на территории посевной площади гороха ИП ФИО2.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Нижнетавдинский районный суд с жалобой, просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указала, что административная комиссия в указанном постановлении в подтверждении ее вины ссылается на фотографии с места происшествия, однако их нельзя признать допустимым доказательством ее вины, поскольку фотографии не отражают привязки к местности, на котором была произведена фотосъемка, дату, время и лицо, которое производило фотосъемку.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в жалобе. Просила суд отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией Чугунаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель административной комиссии ФИО4, жалобу ФИО1 не признала, суду пояснила, что вынесенное в отношении заявителя постановление является законным и обоснованным. Суду пояснила, что в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут скот принадлежащий ФИО1 выпасался на посевных площадях ИП ФИО2 Указанный протокол был рассмотрен на заседании административной комиссии в присутствии ФИО1 В действиях ФИО10 была установлена вина в том, что её скот - овцы потравили посевы у потерпевшего ФИО2 в подтверждение факта нарушения были представлены заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 и фотографии на которых зафиксировано стадо овец ФИО1 На место потравы выезжала глава сельского поселения ФИО5 которая сфотографировала стадо овец, совместно с участковым уполномоченным ФИО9 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 4.<адрес> «Об административной ответственности

Просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.<адрес> «Об административной ответственности», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что имея большое количество скота – овец, ФИО1 не организовала их надлежащий выпас, в связи с чем овцы потравили большую площадь его посевов гороха. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он, увидев овец на посевах обратился к главе администрации с заявлением принять соответствующие меры, выехав на место, были сделаны фотографии пасущихся овец на поле. Когда он выгнал овец с поля и погнал их по деревне, овцы пришли к дому ФИО1, в деревне все знают у кого какое стадо.

Выслушав стороны, потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит постановление о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Чугунаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 4.21. "<адрес> об административной ответственности" от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы на земельных участках общего пользования земель населенных пунктов в не установленных для этого органами местного самоуправления местах, а равно беспривязное содержание сельскохозяйственных животных на земельных участках общего пользования земель населенных пунктов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст 5.1. <адрес> об административной ответственности" Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьями 4.21;

В соответствии с п. «в» ст.5.3 вышеназванного кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и налагать административные взыскания вправе - административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных 4.21;

Как следует из материалов дела, на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии мер в отношении ФИО1, за незаконный выпас овец на территории его посевных площадей (гороха), поступившего главе Чугунаевского сельского поселения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд на место потравы. Глава сельского поселения ФИО5 совместно с участковым уполномоченным ФИО6, на месте потравы сфотографировали пасущихся на засеянном поле стадо овец.

По выявленному факту, ДД.ММ.ГГГГ главой Чугунаевского сельского поселения ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 4.<адрес> «Об административной ответственности», от подписи в получении копии которого последняя отказалась.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Чугунаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за незаконный выпас овец на территории посевной площади гороха ИП ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.<адрес> «Об административной ответственности», за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.<адрес> «Об административной ответственности», подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, показаниями ФИО2, имеющимися в деле фотографиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при вынесении указанного постановления административная комиссия Чугунаевского сельского поселения приняла во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.<адрес> «Об административной ответственности».

Наличия предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и оснований для признания иных обстоятельств таковыми, из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что фотографии с места происшествия, нельзя признать допустимым доказательством ее вины, поскольку фотографии не отражают привязки к местности, на котором была произведена фотосъемка, дату, время и лицо, которое производило фотосъемку - не состоятельны, поскольку потерпевший в суде показал, что сфотографированное стадо овец, которое находилось на его поле, после того как стадо выгнали с поля, пришло к дому ФИО1

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности административной комиссии в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами кодекса <адрес> об административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции статьей 4.<адрес> «Об административной ответственности», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене указанного выше постановления, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление административной комиссии Чугунаевского сельского поселения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий ФИО8