Постановление № 1-202/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ревда Свердловской области 05 июля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>», проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1 и ФИО2, проезжая на грузовом автомобиле <данные изъяты> с термобудкой, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2, по автодороге напротив <адрес> пер. Медный в <адрес>, в районе железнодорожных путей между 5 и 6 км перегона <адрес> – <адрес> в <адрес> увидели лежащие вдоль железнодорожных путей шпалы. В этот момент ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения принадлежащих ОАО «СУМЗ» шпал, с целью обогащения преступным путем. Реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 поставив автомобиль, пришли к железнодорожным путям, расположенным между 5 и 6 км перегона <адрес> – <адрес> в районе <адрес> пер. Медный в <адрес>, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитили принадлежащие ОАО «СУМЗ» шпалы в количестве 16 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, которые погрузили в термобудку автомобиля. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны возле автомобиля сотрудниками ООО ЧОО «Монолит» и сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 могли бы причинить материальный ущерб ОАО «СУМЗ» на общую сумму <данные изъяты>.

Старший следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 с согласия заместителя начальника СО МО МВД России ФИО4 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, виновными себя в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью; данное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, по месту жительства и места работы характеризуются положительно, ранее не судимы. В ходе предварительного следствия в полном объеме возмещен материальный вред ОАО «СУМЗ». Представитель потерпевшего ФИО согласен на освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа, в соответствии со ст. 76? УК РФ, что подтверждается собственноручно написанным заявлением представителя потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО пояснил, что заявленное ходатайство поддерживает, ущерб предприятию возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники Мясников А.П. и Дибаев Н.Р., также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в преступлении средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, заглажен полностью.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, виновными себя в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью; данное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, по месту жительства и места работы характеризуются положительно, ранее не судимы. Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, факт полного возмещения ущерба нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обоих обвиняемых, имеющих постоянное место работы, ежемесячный доход ФИО1 составляет <данные изъяты>, ежемесячный доход ФИО2 составляет <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Постановление в законную силу вступило 18 июля 2017 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник постановления хранится в Ревдинском городском суде <адрес> в уголовном деле № 1-202 /2017.

Секретарь суда ФИО11