Приговор № 1-24/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 10мая2018года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, работающего ****, ****, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.

В июне 2013 года ФИО1 через посредника ФИО5 решил получить свидетельство об окончании курсов водителей по категории «В» в нарушение установленного законом порядка. При этом, ФИО1 достоверно знал о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту- Федеральный закон № 196), участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения; согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 196 в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право; категория «В» автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг; в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196 право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона; согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 196 к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного указанной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 196, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение; согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 196 обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения; в соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение.

26 июня 2013 г. около 13 часов ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: по ул. Устинова, д. 12 в г. Далматово Курганской области, не намереваясь проходить профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, действуя умышленно, обратился к ФИО5, с которым договорился об оформлении свидетельства об окончании курсов водителей по категории «В», в нарушение ст.ст. 24, 25, 26, 29 Федерального закона № 196, без фактического прохождения курса обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за передачу вознаграждения в виде денег в размере 15000 рублей, заместителю директора по учебной части негосударственного образовательного учреждения автошкола «Альфа» ФИО6, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации – в негосударственном образовательном учреждении автошкола «Альфа» (далее по тексту НОУ автошкола «Альфа»), находящемуся при исполнении возложенных на него обязанностей. После этого, 26 июня 2013 г., в дневное время ФИО5, действуя в интересах ФИО1, в целях не прохождения последним профессионального обучения курсов водителей в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находясь в помещении НОУ автошкола «Альфа», расположенном по адресу: ул. Устинова, 12-32 в г. Далматово Курганской области, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, передал ФИО6 копию паспорта ФИО1, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО1, и фотографии установленного образца последнего, денежные средства в размере 5000 рублей. В июле 2013 года, находясь в помещении НОУ автошкола «Альфа», расположенном по адресу: ул. Устинова, 12-32 в г. Далматово Курганской области, ФИО6 совершил в интересах ФИО1 незаконные действия, а именно изготовил заведомо подложные документы – индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО1, водительскую карточку на имя ФИО1, и свидетельства об окончании курсов водителей серии АА №* на имя ФИО1, в которые внёс заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 06 мая 2013 года по 30 июля 2013 года обучался в НОУ автошкола «Альфа» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» (легковой автомобиль). 05 августа 2013 г. около 13 часов, ФИО5, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: по ул. Устинова, д. 12 в г. Далматово Курганской области, передал ФИО1 незаконно изготовленные ФИО6 индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО1, водительскую карточку на имя ФИО1, и свидетельства об окончании курсов водителей серии АА №* на имя ФИО1 Однако, деньги, переданные ФИО1 в качестве коммерческого подкупа посреднику ФИО5 для заместителя директора по учебной части негосударственного образовательного учреждения автошкола «Альфа» ФИО6, последнему ФИО5 переданы не были: часть полученных денег в сумме 5000 руб. были внесены в кассу автошколы в качестве оплаты льготного обучения ФИО1, а 10000 руб. ФИО5 оставил у себя за оказанные ФИО1 посреднические услуги.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) – покушение на коммерческий подкуп, то есть на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершённое за заведомо незаконные действия, не доведённое до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 в июне 2013 года, когда ст.204 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г., и за данное преступление максимальное наказание было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет без дополнительного наказания. В настоящее время действует редакция в соответствии с Федеральным законом от 03июля 2016 г. № 325-ФЗ, и за данное преступление максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Новый закон ухудшает положение подсудимого, поэтому в силу ст. 10 УК РФ не применим.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие которых подтверждается: копиями свидетельств о рождении (л. <...>), копией паспорта ФИО1 ( л.д.201), явкой с повинной (л.д.21), протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 175-183, 190-195), согласно которым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ). Другие более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы, суд считает назначать нецелесообразным, так как указанные виды наказания не будут являться достаточными для исправления ФИО1

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Однако, учитывая наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, как с места жительства, так и с места работы, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о раскаянии подсудимого и становлении его на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, и с возложением на осуждённого определённых обязанностей. В связи с этим суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении срока наказания ФИО1 следует учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Наказание ФИО1 также следует назначить с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД, и на основании п. 9 освободить его от наказания, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до издания указанного акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: заявление о зачислении на обучение в НОУ автошколу «Альфа» от 06 мая 2013 г.; договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «В» (легковой автомобиль) от 06 мая 2013 г.; индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажёрах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО1; приходный кассовый ордер № 70 от 05 июня 2013 г.; водительскую карточку НОУ автошкола «Альфа» на имя ФИО1; медицинскую справку серии 37 №* о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО1; свидетельство об окончании курсов водителей НОУ автошкола «Альфа» серия АА №* на имя ФИО1; водительское удостоверение №* на имя ФИО1 – следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Применить в отношении ФИО1 пункт 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить ФИО1 от назначенного наказания по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД снять судимость с ФИО1 по настоящему приговору, в связи с освобождением его от наказания на основании пункта 9 акта об амнистии.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: заявление о зачислении на обучение в НОУ автошколу «Альфа» от 06 мая 2013 г.; договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «В» (легковой автомобиль) от 06 мая 2013 г.; индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажёрах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО1; приходный кассовый ордер № 70 от 05 июня 2013 г.; водительскую карточку НОУ автошкола «Альфа» на имя ФИО1; медицинскую справку серии 37 №* о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО1; свидетельство об окончании курсов водителей НОУ автошкола «Альфа» серия АА №* на имя ФИО1; водительское удостоверение №* на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова