Приговор № 1-116/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 апреля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Костенковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

потерпевших Р. В.. и Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

В период с 26.08.2016 года по 09.01.2017 года в квартире *** по ул. *** ФИО1, зная местонахождение принадлежащих своей матери Р. и бабушке Г. ювелирных украшения, решил их похитить. С этой корыстной целью, ФИО1 тайно взял из шкафа коробку с принадлежащими Р. золотыми изделиями (десять колец, семь подвесок, пять браслетов, пять цепей, четыре пары серег), общей стоимостью 209500 рублей, и принадлежащими Г. золотыми изделиями (две пары серег, браслет, два кольца), общей стоимостью 36000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1, используя паспортные данные своих приятелей, сдал его в ломбарды г. Каменска-Уральского, а вырученные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил Р. значительный материальный ущерб в размере 209 500 рублей, Г. – значительный материальный ущерб в размере 36 000 рублей.

Кроме того, в период с 24.12.2016 года по 09.01.2017 года в *** ФИО1, обнаружив принадлежащие сестре В. ювелирные украшения, решил их похитить. С этой корыстной целью ФИО1 тайно взял из стола футляр с принадлежащими В. золотыми изделиями (два браслета, три кольца), общей стоимостью 37 800 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1, сдал его в ломбарды г. Каменска-Уральского, а вырученные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб в размере 37 800 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитному разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Р., В. и Г. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, посягающие на частную собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной (т.1 л.д. 190), активное способствование расследованию преступления (указал ломбарды, в которые сдал имущество, указал свидетеля, который присутствовал при этом и предоставил паспорт), частичное возмещение ущерба потерпевшей Р.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии явки с повинной, активном способствовании в расследовании преступления и возмещении ущерба.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Г. и Р., признанные в судебном заседании подсудимым ФИО1, подлежат удовлетворению в объеме стоимости похищенного и невозвращенного имущества на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу на основании п.3, 4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: кассовый чек, картонная коробка, сумка-косметичка, футляры, конверт с УПЛ – подлежат уничтожению, 4 фотографии и два CD-R с видеозаписью - хранению при деле, кольцо, сотовый телефон с накладкой и картой памяти, хранящиеся у потерпевшей Р., ювелирные золотые изделия, хранящиеся у потерпевших Р., В. и Г. - возврату в их распоряжение.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Р. и Г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 20 % заработка;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у В.) в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 20 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Р. и Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 90530 (девяносто тысяч пятьсот тридцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

кассовый чек, картонную коробку, сумку-косметичку, футляры, конверт с УПЛ, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

4 фотографии и два CD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле,

кольцо, сотовый телефон с накладкой и картой памяти, хранящиеся у потерпевшей Р. – предоставить в её распоряжение;

ювелирные золотые изделия, хранящиеся у потерпевших Р., В. и Г. – предоставить в их распоряжение.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 24.04.2017 Судья Иваницкий И.Н.