Приговор № 1-116/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «02» августа 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

потерпевших Б.И.А., Б.В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щипанова А.С.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 116/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес>.

19.05.2017 г. в период времени с 11.00 ч. до 15.00 ч. ФИО1, зная, что в <адрес> никто не проживает, умышленно с целью хищения чужого имущества, со стороны огорода, через открытые ворота прошел во двор домовладения, откуда через незапертые двери, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, где при помощи принесенного с собой электроинструмента, срезал и тайно похитил трубы водяного отопления диаметром 76 мм в количестве 26 погонных метров, стоимостью 425 руб. за 1 погонный метр на сумму 11 050 руб., имущество, находящееся в совместной долевой собственности Б.В.И., Б.И.А. и С.Н.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 19.05.2017 г. в период времени с 15.00 ч. до 16.00 ч. ФИО1 вновь, умышленно с целью хищения чужого имущества, ранее описанным способом незаконно проник в это же жилище, где, при помощи принесенных с собой бензопилы и монтировки, разобрал деревянные полы на площади 6,84 кв.м и тайно похитил половые доски объемом 0,41 куб.м стоимостью 6 000 руб. за 1 куб.м на сумму 2 460 руб., имущество, находящееся в совместной долевой собственности Б.В.И., Б.И.А. и С.Н.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим имущественный ущерб на общую сумму 13 510 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которые было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснил, что подсудимый получили его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшие Б.В.И., Б.И.А., С.Н.А. в судебное заседание не явились, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявляли при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. №), просили рассмотреть дело в их отсутствии (№).

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинских учреждений ФИО1 каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете психиатра и нарколога, других специалистов по месту жительства не состоит (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления (л.д. №), состояние здоровья и наличие заболевания, возмещение ущерба (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает также, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, ранее юридически не судим (л.д. №), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. №), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, однако, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), занят общественно-полезным трудом.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления (раскаялся, возместил причиненный ущерб), его работоспособного возраста, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет достаточным для реализации целей наказания.

При назначении наказания в виде штрафа суд считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу: доски в количестве 12 штук, общим объемом 0,41 куб.м, переданные потерпевшему Б.И.А. на ответственное хранение (л.д. №), надлежит оставить потерпевшему Б.И.А..

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Партнер», монтировка, тачка, тележка, принадлежащие матери обвиняемого ФИО1 и переданные последнему на ответственное хранение (л.д.№), надлежит оставить ФИО1.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: доски в количестве 12 штук, общим объемом 0,41 куб.м, переданные потерпевшему Б.И.А. на ответственное хранение, - оставить потерпевшему Б.И.А..

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Партнер», монтировка, тачка, тележка, принадлежащие матери обвиняемого ФИО1 и переданные последнему на ответственное хранение, - оставить ФИО1.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих