Постановление № 1-314/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «12» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощнике прокурора Центрального района г. Сочи Фоминова И. А., защитника в лице адвоката Карпенко Е.Л., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился возле <адрес> города Сочи, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с незаконным проникновением в нежилое помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое он хранил в мебельном цехе, расположенном по вышеуказанному адресу. Действуя на основании преступного умысла, ФИО1, воспользовалась тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, в том числе и для Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и причинения ущерба гражданину, проник в мебельный цех путем открытия двери ключом, копию которого он сделал ранее, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил - взяв из данного мебельного цеха строительные инструменты, а именно: «<данные изъяты>» (профиль шина) стоимостью 5 000 рублей, выполненная из алюминия с зеленой полосой; кейс серого цвета с зеленым замком и пилой, стоимостью 5 000 рублей; шуроповерт «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, в корпусе желто-черного цвета; шуруповерт «<данные изъяты>» 16 вольт, стоимостью 4 000 рублей в корпусе синего цвета, с черным аккумулятором; перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей в корпусе зелено-алюминиевого цвета; электрический лобзик «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, никаких материальных претензий он к подсудимому не имеет. Ему разъяснены последствия заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом им преступлении, полностью признал. Он и его защитник так же ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так подсудимый ФИО1, ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, в судебном заседании в содеянном преступлении обвиняемый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, причинённый ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, таким образом, ходатайство полностью соответствует требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, примирившегося с обвиняемым, находит, что ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с примирением сторон подлежит удовлетворению. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим допустимо по тем основаниям, что подсудимый ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похищенное возвращено потерпевшему. Суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25; 234-236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда..

Вещественные доказательства: «<данные изъяты>» (профиль шина), выполненная из алюминия с зеленой полосой; кейс серого цвета с зеленым замком и пилой, шуроповерт «<данные изъяты>» в корпусе желто-черного цвета; шуруповерт <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, с черным аккумулятором; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе зелено-алюминиевого цвета; электрический лобзик «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета – хранить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: