Приговор № 1-314/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № Именем Российской Федерации г. Геленджик, Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., при секретаре Мироненко О.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Дремлюга Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 37 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находился в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, прошел в общедоступное подсобное помещение магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел оставленным без присмотра, принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 5 460 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание, что обвинение предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии: - с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; - с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Как обстоятельство отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 рецидива преступления, в связи с чем, наказание подсудимому назначается по правилам ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ. В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с которым, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный органами предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же; - флеш - накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Судья Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-314/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-314/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |