Приговор № 1-314/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Приговор

именем Российской Федерации

ст. Динская 04 октября 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Динского района Краснодарского края Хатунцевой Е.А.,

защитника- адвоката Анисимовой Е.Б., представившей удостоверение

№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, в дровянике на территории своего домовладения № по <адрес> наркотическое средство марихуана, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения, совершенного умышленно.

Суд также учитывает данные о личности виновного - <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, то, что ФИО2 работает по на найму в строительной отрасли, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также, размер его стабильного дохода, составляющий около 30 000 рублей в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить наказание в виде в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - марихуана, массой <данные изъяты> грамм, фольгу и полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Динскому району, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.